ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5711/2022
43RS0001-01-2022-009353-11
06 декабря 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между {Дата изъята} ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 499 405,04 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей. По состоянию на {Дата изъята} за ответчиком образовалась задолженность в размере 790 535,22 рублей. {Дата изъята} ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Интер-Прайм» право требования по данному договору. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» сумму задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 790 535,22 рублей, из которых: 485 207,32 рублей – просроченный основной долг, 150 699,51 рублей – просроченные проценты, 154 628,39 рублей – пени, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 105 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в материалы дела в связи с истечением срока давности. Отзыва и ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суд не информировал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Согласно копии заявления на кредит, ФИО1 {Дата изъята} обратился в ООО «Сетелем Банк» с предложением выдать ему кредит на сумму 499 405,04 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 9).
Согласно копии индивидуальных условий договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в сумме 499 405,04 рублей, сроком на 60 месяцев. Установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 19,9% годовых (п. 4 договора). Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 13 269 рублей 17 числа каждого месяца (п. 6 договора). Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 8).
Как следует из выписки по лицевому счету, ООО «Сетелем Банк» выполнило свои обязательства по договору и {Дата изъята} зачислило на счет ФИО1 кредитные денежные средства в размере 499 405,04 рублей (л.д. 12 оборот).
Из представленных выписок по лицевому счету и мемориального ордера следует, что по состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО1 по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} включает в себя задолженность по основному долгу – 485 207,32 рублей, по процентам – 150 699,51 рублей, пени – 154 628,39 рублей (л.д. 10-12).
{Дата изъята} ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Интер-Прайм» право требования по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 790 535,22 рублей, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} {Номер изъят} с приложением {Номер изъят}, платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}. Ответчик был информирован о состоявшейся уступке путем направления в его адрес уведомления от {Дата изъята} (л.д. 14-21, 22, 13).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}. ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по кредитному договору от {Дата изъята}, заключенному с ответчиком, исполнил, кредитные средства перечислены на счет ответчика.
ФИО1 напротив систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения аннуитетных платежей.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, надлежащими доказательствами не опровергнуты.
В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность.
В настоящее время правом требования задолженности по спорному кредитному договору обладает ООО «Интер-Прайм» в силу произведенной уступки прав требования. Уступка прав требования прав ответчика не нарушает.
Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, ответчиком также не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 485 207,32 рублей и просроченных процентов в размере 150 699,51 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составляет 154 628,39 рублей.
При проверке расчета судом установлено, что размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.
Ответчик при заключении кредитного договора был полностью осведомлен о размере неустойки и согласен с ее размером, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Размер взыскиваемой неустойки чрезмерно завышенным не является, соответствует обыкновенному для таких сделок значению, соразмерен допущенному нарушению, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, размеру задолженности. Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 105 рублей (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС {Номер изъят}) в пользу ООО «Интер-Прайм» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 790 535,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 485 207,32 рублей, просроченные проценты – 150 699,51 рублей, неустойка – 154 628,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 105 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2022.
Судья Л.А. Макарова
Решение14.12.2022