УИД 77RS0034-02-2025-004509-11

Дело № 02-7931/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 29 апреля 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ООО СЗ Самолет Алхимово о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО СЗ Самолет Алхимово, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 21.02.2020. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. Согласно заключению от 25.11.2024 стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила сумма Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма в счет расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО СЗ Самолет Алхимово по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым полагала, что общая сумма, подлежащая взысканию, не может превышать три проценты цены договора, согласно п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ. Отмечала, что претензия истца поступила в адрес застройщика 03.02.2025, то есть в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, что исключает взыскание неустойки и штрафа. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда, уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма, поскольку по мнению стороны ответчика, истец не представил доказательств причинения ему каких-либо страданий, их характер, документально не обосновал сумму компенсации морального вреда, заявленную ко взысканию. Представитель ответчика просила размер судебных расходов уменьшить пропорционально удовлетворенным требованиям, считая их чрезмерно завышенными.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 февраля 2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (застройщик) и фио (после перемены фамилии ФИО1) (участник долевого строительства) и фио (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1/166-382И, согласно условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» взяло на себя обязательство передать истцам объект долевого строительства – квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры адрес, внутригородская территория адрес, общей площадью 52,90 кв.м», а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика.

Квартира передана истцам по акту 26.03.2022.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства является только такое несоответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, которое приводит к ухудшению его качества или делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Для определения качества выполненных отделочных работ в квартире и рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта помещений, с целью устранения дефектов отделочных работ, истец обратился в экспертную организацию ООО “Экспертно-криминалистический центр № 1», согласно заключению экспертов которого № 2062-СТН-271124 от 27.11.2024 выявлены и зафиксированы строительные недостатки и дефекты, стоимость ремонтных работ для устранения которых составляет сумма

Заключение экспертов № 2062-СТН-271124 от 27.11.2024 было направлено в адрес ответчика 24 января 2025 года вместе с досудебной претензией, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение проведено с осмотром объекта. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, стоимость работ определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен.

Кроме того, документально подтвержденных объективных данных о том, что размер расходов на устранение недостатков составляет иную сумму, ответчиком не приведено, иного отчета не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Суд при определении стоимости расходов на устранение недостатков считает необходимым руководствоваться указанным заключением.

Направленная истцом 24.01.2025 в адрес ответчика претензия с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, оставлена последним без удовлетворения.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Договор участия в долевом строительстве заключен 21.02.2020, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 24.01.2025, и получена последним 03.02.2025.

При указанных обстоятельствах, к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применимы.

При таких данных, с учетом того обстоятельства, что ответчиком доказательств опровергающих стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма, что не превышает 3% от цены договора (сумма х 3%).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере сумма.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая названные положения Постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» отсрочки исполнения решения суда до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора от 25.10.2024 года, заключенного между фио (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), последний поручает, а фио оказать ему юридические услуги с целью взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» денежных средств в качестве компенсации за ненадлежащее качество объекта долевого строительства построенного и переданного заказчику по договору долевого участия в долевом строительстве от 21.02.2020 № АЛХ-1/1/166-382И, которые включают в себя проведение анализа документов, оценку перспективы досудебного разрешения спора, заключения соглашений, подготовку и направление в адрес Застройщика необходимых досудебных претензий и требований, поиск экспертной организации и обеспечение проведения экспертизы на спорном объекте долевого строительства, подготовка пакета документов к исковому заявлению, подготовка искового заявления и подача его в суд, подготовка и своевременная подача иных процессуальных документов необходимых для рассмотрения гражданского дела, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг составила сумму в размере сумма (п. 6.1.).

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены на сумму сумма (л.д. 47).

Суд, учитывая требования ч.1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, положения Определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10.2005 года, и принимая во внимание, объем работы представителя истца, составившего исковое заявление, не принимавшего участие в судебном заседании, считает, что взысканию с ответчика ООО СЗ Самолет Алхимово подлежит денежная сумма в размере сумма, за оказанные ему юридические услуги представителем, с учетом принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход государства с ответчика государственную в размере сумма за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ Самолет Алхимово, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО СЗ Самолет Алхимово отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы расходов на устранение недостатков до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.

Взыскать с ООО СЗ Самолет Алхимово в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2025 г.

Судья: