Дело № 2-3610/2025
УИД 54RS0004-01-2025-005209-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
при секретаре Романенко З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Посейдон» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Посейдон», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 213 020,73 руб., оплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 421,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. (л.д. 57-59).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Посейдон» заключен договор купли-продажи бытовой техники дистанционным способом №. Во исполнение договора истец внес аванс в размере 16 473 870,40 руб. в соответствии со счетом № ЦБ-19 (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление об отказе от договора и попросил вернуть внесенный аванс за вычетом фактически понесенных расходов.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил о готовности вернуть денежные средства частично, удержав при этом штраф в размере 20% на основании п. 5.3 договора.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, не согласившись с ответом, направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора, в которой изложил причины несостоятельности позиции ответчика и потребовал возврата всей суммы аванса за вычетом фактически понесенных расходов.
Ответчик вернул денежные средства не в полном объеме, удержав помимо расходов на исполнение договора в размере 89 355 руб., банковские комиссии за совершение операций по возврату денег.
Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 213 020,73 руб. – невозвращенный аванс за вычетом понесенных ответчиком расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 421,44 руб.
Поскольку истец заявил требование об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок для возврата ответчиком денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 421,44 руб. согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
16 384 515,40
25.07.2025
27.07.2025
3
20%
365
26 933,45
16 384 515,40
28.07.2025
04.08.2025
8
18%
365
64 640,28
- 5 811 057,32
04.08.2025
Погашение части долга
10 573 458,08
05.08.2025
08.08.2025
4
18%
365
20 857,23
- 9 000 000
08.08.2025
Погашение части долга
1 573 458,08
09.08.2025
21.08.2025
13
18%
365
10 087,38
- 1 360 437,35
21.08.2025
Погашение части долга
213 020,73
22.08.2025
18.11.2025
24
18%
365
2 521,23
213 020,73
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
4 167,04
213 020,73
27.10.2025
18.11.2025
23
16,50%
365
2 214,83
Также в связи с нарушением срока возврата аванса, ответчик причинил истцу нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме, указал, что транспортные расходы ответчика учтены в качестве фактически понесенных расходов при расчете и не заявляются истцом ко взысканию, истец занимается разработкой компьютерного программного обеспечения, видеоигр, ранее направил письменные пояснения (л.д. 29-30), согласно которым истец является собственником двух жилых помещений, кадастровой стоимостью 178 759 021 руб., является предпринимателем, в 2024 году официальный доход истца составил 151 295 533 руб., у налоговых органов нет никаких претензий к истцу в части неуплаты налогов или сокрытия объектов налогообложения, в связи с чем, у истца были средства для приобретения дорогой бытовой техники. Истец приобретал бытовую технику исключительно для потребительских целей, в 2025 году заказал дизайн-проект для ремонта своих объектов недвижимости, для реализации которого принял решение закупить бытовую технику у ответчика. Однако жизненные обстоятельства истца изменились, он решил остановить реализацию ремонта и на один год переехать с женой в <адрес>, что послужило основанием для отказа от товара до его передачи, в связи с чем, ответчик не имел права удерживать банковские комиссии. Банковская комиссия – это плата за банковское обслуживание самого продавца, а не расходы, вызванные исполнением договора с покупателем.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Посейдон» - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, дату получения заявления об отказе от договора не оспаривала, указала, что перечисления со счета юридического лица на счет физического лица происходят с очень большой комиссией, представила письменные возражения (л.д. 98-100, 130-135), согласно которым также полагает, что в удовлетворении требований необходимо отказать, поясняет, что между ФИО1 и ООО «Посейдон» заключен договор купли-продажи бытовой техники № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор не был заключен дистанционным способом, заключение договора происходило лично истцом, в офисе, в рамках персональной консультации с демонстрацией образцов и их технических возможностей, что свидетельствует о договоре розничной купли-продажи по образцам. Таким образом, при выборе покупателем товара по образцу положения ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, в том числе, право на отказ от товара в течение 7 дней, не применяются. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору. В ответ на претензию сообщено следующее: В рамках исполнения договора уведомление об отказе от договора поступило спустя длительный период времени, непосредственно перед получением товара, следовательно, продавцом понесены расходы по исполнению договора, в частности, доставка, а также будут понесены расходы по возврату техники производителям. Вносилась сумма в размере 16 473 870 руб., возвращена сумма в размере 16 171 494,67 руб., удержаны понесенные продавцом расходы в размере 302 375,33 руб., которые состоят из следующего: транспортные расходы (доставка товара до склада ответчика) в размерах 3 962 руб., 23 393 руб., 2 000 руб., расходы на грузчиков, связанные с возвратом товара, в размере 3 820 руб., транспортные расходы, связанные с возвратом товара, в размере 39 313,72 руб., комиссия банка, связанная с возвратом денег, в размерах 192 887,01 руб., 27 000 руб., 10 000 руб. Расходы в виде банковской комиссии за перечисление денежных средств составили 229 887,01 руб. и понесены продавцом в связи с требованием покупателя вернуть денежные средства путем перечисления на конкретный счет физического лица, исполнить это требование, не понеся расходы, было невозможно, следовательно, покупатель, не соглашаясь с указанной комиссией, перекладывает ответственность за свое решение в виде реального ущерба на продавца. Продавец в данном случае не является виновной стороной в расторжении договора и не должен нести ответственность за принятое покупателем решение личного характера, в противном случае, речь идет о злоупотреблении правом. Кроме того, в случае если комиссия банка при внесении денежных средств была списана с потребителя, суды при расторжении договора купли-продажи считают ее убытками и взыскивают с продавца.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заключение (л.д. 52-53), согласно которому просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в случае доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Из пункта 3 статьи 497 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
В соответствии с п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (абзац 1 п. 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абзац 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Посейдон» заключен договор купли-продажи бытовой техники № (л.д. 63-65), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него продавцу определенную настоящим договором денежную сумму (цену).
Под товаром понимается бытовая техника. Наименование товара, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара и общая цена договора определяются сторонами и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Указанный в спецификации перечень требований (характеристик) к товару является исчерпывающим (п. 1.2 договора).
Из п. 2.2 следует, что покупатель в момент заключения договора вносит оплату в размере 16 473 870,40 руб., включая НДС 20%, что составляет 100% от общей стоимости товара. Данной оплатой покупатель фиксирует стоимость, наличие и согласованные сроки поставки товара. В течение 45 календарных дней после оплаты покупатель имеет право внести изменения по замене товара в спецификацию.
Согласно п. 3.1 договора товар передается покупателю по факту его поступления. Срок передачи товара составляет не более 280 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты.
В соответствии с п. 3.3 договора доставка товара может осуществляться силами продавца, если такой способ доставки установлен в спецификации или согласован дополнительным соглашением. О выборе конкретного способа передачи товара делается отметка в спецификации.
Согласно спецификации № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец продает в собственность покупателя, а покупатель приобретает товары на общую сумму 16 473 870,40 руб. (л.д. 66). Передача товара осуществляется по адресу: <адрес>, ш. Дачное, <адрес>, этаж 8. Доставка товара осуществляется силами продавца и за счет покупателя.
Из представленного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика внесены наличные денежные средства в размере 16 473 870 руб. (л.д. 11).
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что именно по указанной цене истцом приобретен товар, в связи с чем суд в качестве доказательства заключения договора принимает надлежащее заверенную копию договора со стороны ответчика. (л.д. 63-65). Представленная истцом копия договора купли-продажи товара имеет иную цену (17 791 185,41 руб.), договор не подписан со стороны покупателя. (л.д.9-10).
Исходя из смысла положений п. 4 ст. 497 ГК РФ, п. 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей", право покупателя отказаться от товара, в том числе приобретенного дистанционным способом или по образцу, в любое время до его передачи, является безусловным.
В связи с чем возникший между сторонами спор относительно того, является ли договор, заключенный между истцом и ответчиком, договором на приобретение товара дистанционным способом или по образцу, правового значения не имеет, поскольку последствия при отказе покупателя от его исполнения до передачи товара, являются одинаковыми.
Принимая во внимание безусловное право покупателя на отказ от товара, не обладающего индивидуально-определенными свойствами, факт надлежащего исполнения договора со стороны продавца правового значения не имеет.
Единственным последствием отказа покупателя от товара является его обязанность возместить продавцу необходимые расходы, понесенные в связи с совершением действий по исполнению договора. При этом обязанность доказать размер понесенных расходов лежит на продавце.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием произвести возврат аванса в размере 16 473 870,40 руб. в течение 10 календарных дней путем перечисления на счет № (л.д. 12). Получение указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорено.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на указанное уведомление истцу сообщено, что согласно п. 5.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ будут возвращены денежные средства за вычетом штрафной неустойки в размере 20% от стоимости товара и компенсации понесенных расходов, связанных с исполнением договора, сумма которых составит 13 089 741,28 руб. (л.д. 13).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с доводами ответа, направил претензию с требованием произвести возврат аванса в размере 16 473 870,40 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также с указанием на ничтожность п. 5.3 договора (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанную претензию ответчиком сообщено истцу о том, что уведомление об отказе от договора поступило спустя длительное время, непосредственно перед получением товара, следовательно, продавцом понесены расходы по исполнению договора, в частности, доставка, а также будут понесены расходы по возврату техники производителям и оплата комиссии банка за перечисление денежных средств на указанные истцом реквизиты. Сообщено, что на текущий момент расходы по доставке оплачены и составляют 29 355 руб., расходы по возврату будут оплачены в ближайшее время, ориентировочная стоимость 60 000 руб. Кроме того, уведомили истца о том, что размер комиссии банка за перечисление денежных средств на указанные реквизиты составит 573 458 руб. Таким образом, готовы удовлетворить претензию частично, в части суммы в размере 15 811 057,32 руб. (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 5 811 057,32 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 62), ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000 руб. – платежным поручением № (л.д. 61), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 360 437,35 руб. – платежным поручением № (л.д. 60), общая сумма возвращенных денежных средств составила 16 171 494,67 руб., невозвращенная сумма – 302 375,73 руб.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) транспортные расходы ответчика составили ориентировочно 89 355 (29 355 + 60 000) руб., с которыми истец в уточненном исковом заявлении (л.д. 57-59) согласился, указав, что возврату подлежат удержанные в счет банковской комиссии за перечисление аванса денежные средства в размере 213 020,73 руб.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены сведения о том, что размер транспортных расходов в связи с отказом истца от договора составил – 72 488,72 руб., размер банковской комиссии – 229 887,01 руб. (л.д. 98-100).
Представитель истца, получив в ходе рассмотрения дела расчет удержанных средств, правом на уточнение требований не воспользовался, поддержал исковые требования с учетом уточнения о взыскании невозвращенных средств в связи с расторжением договора в размере 213 020,73 руб., опираясь на расчет продавца понесенных затрат, представленных в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против возврата денежных средств в размере 213 020,73 руб., удержанных в счет банковской комиссии за перечисление возвращаемого аванса истцу, ответчик указывает, что за перечисление истцу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 811 057,32 руб. ответчиком оплачена комиссия банку в размере 192 887,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), за перечисление ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 9 000 000 руб. – 27 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200), за перечисление ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 360 437,35 руб. – 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204). Всего сумма банковской комиссии составила 229 887,01 руб.
При этом, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика указано, что перечислив первую сумму возврата средств в размере 5 811 057,32 руб., продавцу банковской организацией выставлена банковская комиссия, которая составила 192 887,01 руб., в связи с чем по согласованию с истцом, с целью минимизирования расходов по оплате банковской комиссии сторонами было принято решение о возврате оставшихся средств через аккредитив.
При рассмотрении дела стороной истца указанный факт не оспаривался.
Из материалов дела следует, что возврат денежных средств в связи с отказом покупателя от договора осуществлялся истцу безналичным способом с участием банковской организации плательщика - ПАО Сбербанк.
Согласно представленным Тарифам на услуги, оказываемые ПАО Сбербанк юридическим лицам, за исключением кредитных организаций и международных небанковских финансовых институтов, применяется тариф за перевод средств со счета юридического лица на счет физического лица, кроме перечислений в рамках заключенных с Банком зарплатных договоров, выплат социального характера и страховых возмещений. (пункт 1.3.1 Альбома Тарифов). Пунктом 1.3.3 Альбома Тарифа ПАО Сбербанк предусмотрено взимание комиссии до 300 000 руб. – 1,5 % от суммы платежа; свыше 300 000 руб. – 3,5 % от суммы платежа. (л.д.146). Пунктом 4.1.1 Альбома Тарифов закреплено, что размер комиссии за открытие аккредитива на сумму до 30 млн. рублей составляет 0,3% от суммы, но не менее 10 000 руб. (л.д.156).
Как ранее судом отмечено, обязанность доказать несение и размер расходов, понесённых продавцом в связи с отказом покупателя от исполнения договора, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.
Ответчик представил доказательства, что им уплачена комиссия в банк ПАО «Сбербанк». Причем ПАО «Сбербанк» автоматически произвело списание со счета ООО «Посейдон» денежных средств в размерах 192 887,01 руб., 27 000 руб., 10 000 руб., что следует из выписок операций по счету (л.д. 137, 202, 205). Данная комиссия возврату не подлежит, уже списана банком со счета ООО «Посейдон» и является уже понесенными расходами исполнителя.
Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что указанные расходы в общем размере 229 887,01 (192 887,01 + 27 000 + 10 000) руб. не были бы понесены ответчиком, если бы истец не заключил с ним договор, часть от полученных денежных средств возвращены истцу, а оставшаяся сумма является фактически понесенными расходами в связи с расторжением договора по инициативе истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 213 020,73 руб., удержанных ответчиком в счет оплаты банковской комиссии за перечисление денежных средств истцу.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ООО «Посейдон» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.
Судья подпись Н.В. Навалова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3610/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-005209-29.
Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко