Изготовлено 26.04.2023

Дело № 2-843/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при секретаре Молодцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском, содержащим требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за коммунальные за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 102028, 64 руб., в том числе: - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 64526, 78 руб.; - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия») – 37501, 86 руб.; а также пени в размере 20829, 54 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 657 руб.

В исковом заявлении указано, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и несовершеннолетний ФИО За период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №№ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени.

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (<данные изъяты> доли) и ответчик ФИО1 (<данные изъяты> доли).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

Как следует из разъяснений п. 27, 28 и п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, то задолженность по оплате за коммунальные услуги за спорный период подлежит взысканию с нее соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп.1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст.153,155 ЖК РФ граждане обязаны полностью и своевременно ежемесячно вносить квартирную плату и производить оплату коммунальных услуг до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по утвержденным в установленном порядке тарифам, ответчик, будучи зарегистрированным в жилом помещении, данную обязанность не выполняет, имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в указанный в иске период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

По сведениям, представленным истцом, общая задолженность составляет 102028, 64 руб., в том числе: - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 64526, 78 руб.; - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия») – 37501, 86 руб., расчет задолженности подтвержден сведениями по лицевому счету.

Поскольку задолженность ФИО1 по оплате за коммунальные услуги за спорный период подлежит взысканию соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (<данные изъяты> доли), то размер задолженности за спорный период составляет 85023, 87 руб.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты жилья и коммунальных услуг.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в спорный период не производилась, что повлекло начисление пени. Расчет пени произведен истцом за указанный в иске период и составляет в общем размере 20829, 54 руб.

Пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг также подлежат взысканию с ответчика в долевом порядке, сумма пени, начисленных ФИО1, составляет 17357, 95 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ранее управляющая организация обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения. В частности, мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района города Ярославля был вынесен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1

За ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек на момент обращения к мировому судье.

За период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, и продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

По требованию за ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до момента обращения к мировому судье срок исковой давности по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ составлял 2 года 5 месяцев 16 дней, после ДД.ММ.ГГГГ продолжил течь и составил 6 месяцев 19 дней.

Таким образом, за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ (включительно) срок исковой давности истек, за указанный период суд отказывает во взыскании задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании пени на задолженность, суд приходит к следующему.

Из расчета пени усматривается, что пени начислены на задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просил применить срок исковой давности, с чем суд соглашается и полагает отказать истцу за взысканием пени на период задолженности ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ истек.

Суд полагает, что начисление пени необходимо производить за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по лицевому счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 52400, 73 руб. (по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2), 30219, 02 руб. (по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг). Всего задолженность составляет 82 619, 75 руб. Из них задолженность ответчика ФИО1 составляет 68850 руб. (<данные изъяты> долей), поскольку <данные изъяты> доля квартиры принадлежит другому собственнику ФИО2 (задолженность ФИО2 составляет 13769, 96 руб.).

За указанный период в соответствии с расчетом истца пени составили 14765, 42 руб., из них доля ФИО1 – 12304, 52 руб. (2460, 90 руб. – размер пени ФИО2 соотвествует <данные изъяты> доле).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 8 000 руб., указанный размер неустойки соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2634, 64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68850 руб., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2634, 64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Панюшкина