ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 21 июля 2022 года Дело № 2-718/2022
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,
при секретаре Щукиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 , ООО ФСК «Запсибинтерстрой» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1, ООО ФСК «Запсибинтерстрой» (л.д.4-6,86-87) о взыскании ущерба в размере 522366 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8423 рубля 66 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошла авария систем водоснабжения по адресу: <адрес>. В результате аварии было повреждено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее застрахованное от ущерба истцом по договору страхования №. Размер ущерба, возмещенного истцом, за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя составил 522366 рублей 48 копеек, который в настоящее время просит взыскать с ответчика.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске к ней отказать, так как установлена вина застройщика.
Представитель ответчика ООО ФСК «Запсибинтерстрой» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между АО «СОГАЗ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования имущества и гражданкой ответственности физического лица «Оптимальное решение». Застрахованными объектами являются: внутренняя отделка, системы коммуникации и оборудование -500000 рублей, домашнее имущество-400000 рублей, гражданская ответственность-500000 рублей. Адрес места нахождения застрахованного имущества: <адрес>. Период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО2, о чем свидетельствуют акты обследования жилого помещения (л.д.15-18,19), дефектный акт, в котором отражены повреждения застрахованного имущества (л.д.20-26).
Согласно акта обследования жилого помещения, составленного ТСН «Тихая пристань», причиной затопления является некачественный монтаж внутриквартирной разводки трубопроводов системы отопления в кв. № (л.д.15-18).
Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.46-49).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.14), квартира была осмотрена, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), составлен дефектный акт (лд.20-26), калькуляция расчетов (л.д.27-40), согласно которому, стоимость ущерба составила 524140 рублей 01 копейка (л.д.27-40), страховщиком принято решение о выплате суммы в размере 522366 рублей 48 копеек (л.д.44).
Сумма в размере 522366 рублей 48 копеек была выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением (л.д.45).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. И согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, противоправности его действий (бездействий), в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из представленных документов, ФИО1 обратилась с иском к ООО ФСК «Запсибинтерстрой» о взыскании денежных средств, причиненных затоплением (л.д.66) и решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО ФСК «Запсибинтерстрой» удовлетворить. Взыскать с ООО ФСК «Запсибинтерстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 758800 рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 20000 рублей, штраф 200000 рублей» (л.д.74-79).
При рассмотрении гражданского делу по иску ФИО1 к ООО ФСК «Запсибинтерстрой» была проведена судебная экспертиза.
Экспертизой ООО «Арбитр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-75 том 2) установлено, что в системе отопления в квартире <адрес> имеются дефекты: соединение трубы из «сшитого» полиэтилена с фитингом коллектора не соответствует требованиям СП 41-109-2005 «Проектирование и монтаж внутренних систем водоснабжения и отопления зданий с ипользованием труб из «сшитого» полиэтилена». Выявленный дефект квалифицируется как скрытый, который можно обнаружить только при аварии. Данные дефекты возможно устранить путем наращивания трубопровода отопления до необходимой длины. Причиной затопления, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение монтажа на этапе производства специальных работ (монтаж сетей отопления): монтаж трубы недостаточной длины повлек за собой неполную посадку трубы на штуцер фитинга, тем самым создавая постоянное напряжение трубы в результате натяга (противоречит п.п. 4.1.7 и 4.5.4 СП 41-109-2005), что привело к самопроизвольному высвобождению трубы из фитинга и затоплению квартиры.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку вина ответчика ФИО1 материалами дела не подтверждается, кроме того, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной затопления явилось нарушение монтажа на этапе производства специальных работ, за что должен отвечать ООО ФСК «Запсибинтерстрой», то суд приходит к выводу, что в иске к ФИО1 следует отказать, взыскав с ООО ФСК «Запсибинтерстрой» сумму ущерба в размере 522366 рублей 48 копеек. Каких-либо возражений от ответчика не поступало, несмотря на то, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 8423 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО ФСК «Запсибинтерстрой» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в данном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 79, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ФСК «Запсибинтерстрой» ИНН <***> в пользу АО «СОГАЗ» ИНН <***> сумму ущерба в размере 522366 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8423 рубля 66 копеек.
В иске к ФИО1 отказать.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28 июля 2022 года.
Судья Центрального
Районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина