Дело № 2–318/2025
УИД 42RS0035-01-2024-002690-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 6 марта 2025 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799042,76 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20981 рубль.
Исковые требования мотивирует тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику займ в размере 739444,32 рублей, сроком на 94 месяца, под 19,9% годовых, открыл банковский счет №. Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства. До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, Банк имеет право потребовать возврата задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору займа. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. В соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 799042,76 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 568058,29 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 230984,47 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 810 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № (л.д. 10-11).
В соответствии с условиями данного договора займодавец - ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 739444,32 рубля, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых (л.д. 10).
Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов Заемщику в Банке был открыт счет № (л.д. 13).
Заем был предоставлен Заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 739444,32 рубля (л.д. 24-26).
По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из полученных средств обязался осуществить полный досрочный возврат займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365786,21 рублей (л.д. 13, 16).
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена путем перевода со счета ФИО1 (л.д. 24, 63).
Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату суммы займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Доказательств обратному суду не предоставлено.
В силу ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком суду не предоставлены письменные доказательства возврата долга и процентов по договору займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании изложенного, проанализировав условия договора кредитования, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик ФИО1, заключив с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа, ненадлежащим образом исполняет принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 799042,76 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 568058, 29 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 230984,47 рублей (л.д. 27-28).
Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Ответчик иного расчёта задолженности по договору займа, либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. Расчет судом проверен и принят как арифметически верный.
Поскольку ответчик нарушил условия договора займа, исполняя ненадлежащим образом принятые на себя обязательства, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20981 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
В связи с тем, что исковые требования суд удовлетворил, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20981 рубль (799042,76-500000*2%+15000).
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (<данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 799 042,76 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 20 981 рубль, а всего взыскать 820 023,76 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.
Судья С.Н. Евсеев