Дело № 2-2019/2023

УИД 18RS0009-01-2023-001624-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

с участием ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <*****> комната 125 (далее – спорное жилое помещение). Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследование по закону от <дата>. Указанную комнату истец получил в наследство после смерти своего отца ФИО1, умершего <дата>. При жизни ФИО1 вселил в комнату ответчика – ФИО2, не имеющую степень родства ни с ФИО1, ни с истцом. При этом все расходы по содержанию спорного жилого помещения нёс исключительно ФИО1 В настоящее время ответчик осуждена за преступление, повлекшее смерть отца истца ФИО1, и находится в местах лишения свободы. Истец, как собственник спорного жилого помещения, вынужден нести все расходы по содержанию комнаты, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца во владении пользовании и распоряжении спорным жилым помещением. Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснил, что комната по адресу: <*****> комната 125 принадлежала на праве собственности его отцу ФИО1, ФИО2 была его сожительницей, в браке они не состояли, ответчик проживала в комнате до момента взятия под стражу, он вступил в наследство после смерти отца, никаких вещей ответчика в квартире не осталось, что оставалось забрал сын ответчика, ФИО2 в период проживания в комнате не работала, за коммунальные услуги не платила.

Ответчик ФИО2, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствует, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила согласие о рассмотрении дела без своего участия, признании заявленных требований. В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора ФИО5, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что жилое помещение - комната, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <*****> комната 125, принадлежало ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>. <дата> ФИО1 умер. После его смерти в наследство вступил истец ФИО3 и приобрел право собственности на спорное жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, свидетельством о смерти ФИО1 от <дата>, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, и не оспариваются сторонами.

Согласно адресной справке от <дата>, в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> без степени родства с собственником ФИО3 <дата> приговором Воткинского районного суда УР ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы, и в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима в связи с осуждением по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>.

Указанные обстоятельства дела установлены судом и сторонами дела не оспариваются.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Проанализировав представленные суду доказательства, в том числе объяснения истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. Местом жительства ответчика спорное жилое помещение не является.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является, в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, доказательства наличия оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением отсутствуют, членом семьи истца - собственника спорной квартиры ответчик не являлась и не является, следовательно, она утратила право пользования им, заявленные об этом исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Анализируя требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку препятствует реализации права собственности в полном объеме, в частности по пользованию и распоряжению жилым помещением.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика ФИО2 В этой связи, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****> комната 125.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****> комната 125.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение изготовлено в мотивированном виде 12.10.2023.

Судья Н.Ю. Новожилова