РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

с участием помощника прокурора Абаимовой Е.А.

при секретаре Громовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4358 по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО2 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов,

Установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 об ограничении их в родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, взыскании алиментов на содержание детей.

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО2 является матерью несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, имеет психическое заболевание, которое не позволяет ей осуществлять родительские обязанности должным образом, самоустранилась от воспитания и ухода за несовершеннолетними детьми. ФИО2 самоустранился от воспитания и содержания несовершеннолетних детей. Фактически несовершеннолетние дети с самого рождения находятся на попечении истца. С ответчиками проводилась длительная профилактическая работа, однако до настоящего времени ситуация не изменилась, в связи с чем истица обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что в настоящее время трудоустроен, желает заниматься воспитанием детей, однако истец чинит ему в этом препятствия.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства социального развития <адрес> по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский ФИО2 считала возможным ограничить ответчиков в родительских правах.

Представитель третьего лица - Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа ФИО2 считала возможным ограничить ответчиков в родительских правах.

Выслушав истца, ответчика, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца об ограничении ответчиков в родительских правах, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН <дата>г., провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 9 названной Конвенции ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки его желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В соответствии со ст.73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Из материалов дела усматривается, что родителями несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения являются ФИО2 и ФИО2

ФИО2 имеет психическое заболевание, систематически, в том числе экстренно, помещается в стационарное лечение в ПНД ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», которое не позволяет ей осуществлять родительские обязанности должным образом.

Из ответа на судебный запрос ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» следует, что ФИО2 находилась на стационарном лечении с <дата>. по <дата>. в ГБУЗ МО «Раменская областная больница» ПНО с диагнозом: Шизофрения параноидная форма, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом.

Семья ФИО2 рассматривается и состоит на контроле в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа <адрес> с июня 2016 года. ФИО2 и ФИО2 неоднократно привлекались к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению несовершеннолетних, о чем в материалы дела представлены копии постановлений о назначении административных наказаний.

Обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, исполняет бабушка ФИО2.

В связи с тяжелой материальной ситуацией в семье, службы профилактики, администрация Кузнецовского сельского поселения в лице главы ФИО2 и благотворительные организации оказывают возможную помощь.

При содействии управления опеки и попечительства, несовершеннолетний ФИО2, <дата> года рождения, в связи с педагогической необходимостью, прошел обследование ПИПК, переведен для обучения в коррекционную школу - интернат, где находится на пятидневном режиме обучения, на государственном обеспечении, получает бесплатное питание и лечение.

По ходатайству управления опеки и попечительства, несовершеннолетний ФИО2, <дата> года рождения, был определен в дошкольное образовательное учреждение.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инспектор МУ МВД России «Раменское» ФИО2, показала, что семья ФИО2 состоит на контроле в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского городского округа <адрес> с июня 2016 года, дети проживают с их бабушкой, отец проживает отдельно, воспитанием детей не занимается.

Из заключения Управление опеки и попечительства Министерства социального развития <адрес> по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский следует, что в интересах несовершеннолетних детей целесообразно ограничить ФИО2 и ФИО2 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а так же быть заслушанным в ходе судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка, ребенку, способному сформулировать свои взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможным быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего интересы ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" указано, что решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от десяти до четырнадцати лет, судье следует руководствоваться положениями статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, согласно которым ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. Исходя из указанных норм суд может также опросить в судебном заседании ребенка в возрасте младше десяти лет, если придет к выводу о том, что ребенок способен сформулировать свои взгляды по вопросам, касающимся его усыновления. При наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, суд выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Опрошенный в судебном заседании с участием педагога и представителя Управления опеки и попечительства по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский Министерства социального развития <адрес> ФИО2, несовершеннолетний ФИО2, <дата> года рождения, пояснил, что в настоящее время проживает с младшими братьями и сестрами, бабушкой и мамой. Пояснил, что у мамы имеется психическое заболевание, из-за которого ей часто приходиться ложиться в больницу. С отцом они общаются, но редко, отец не интересуется их здоровьем и учебой.

Опрошенная в судебном заседании с участием педагога и представителя Управления опеки и попечительства по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский Министерства социального развития <адрес> ФИО2, несовершеннолетний ФИО2, <дата> года рождения, также пояснила, что в настоящее время проживает с младшими братьями и сестрами, бабушкой и мамой. Пояснила, что у мамы имеется психическое заболевание, из-за которого ей часто приходиться ложиться в больницу. С отцом они общаются, но редко, отец не интересуется их здоровьем и учебой.

Опрошенная в судебном заседании с участием педагога и представителя Управления опеки и попечительства по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский Министерства социального развития <адрес> ФИО2, несовершеннолетний ФИО2, <дата> года рождения, также пояснила, что в настоящее время проживает с младшими братьями и сестрами, бабушкой и мамой. Пояснила, что у мамы имеется психическое заболевание, из-за которого ей часто приходиться ложиться в больницу. С отцом они общаются, но редко, отец не интересуется их здоровьем и учебой.

Таким образом, никаких доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих родительских обязанностей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено, напротив, в материалы дела представлены доказательства, что ответчик ФИО2 имеет психическое расстройство, ФИО2,В.В. неоднократно привлекались к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Истец представил суду достаточно убедительных доказательств обоснованности своих требований в отношении ответчиков. Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2,В.В. не заботятся о здоровье, нравственном, физическом, психическом, духовном развитии своих несовершеннолетних детей, не участвуют в их жизни и воспитании, материально не обеспечивают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

Таким образом, приняв во внимание заключения органа опеки и попечительства и прокурора, согласно которым ограничение в родительских правах ФИО2, ФИО2 является целесообразным и соответствует интересам детей, руководствуясь положениями ст. 73 СК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об ограничении ФИО2, ФИО2 в родительских правах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" с учетом того, что статьей 73 СК РФ не установлен срок, на который родители (один из них) могут быть ограничены в родительских правах (независимо от причин, послуживших основанием для ограничения родительских прав), суд выносит решение об ограничении родительских прав без указания срока ограничения родительских прав. Вместе с тем, удовлетворяя иск об ограничении родительских прав в связи с виновным поведением родителей (одного из них), суду следует разъяснить родителям (одному из них), что в случае если они не изменят своего поведения, к ним может быть предъявлен иск о лишении их родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 73 СК РФ.

Отмена ограничения родительских прав или восстановление в родительских правах производится судом по иску родителя, ограниченного в родительских правах или лишенного родительских прав (пункт 1 статьи 76, пункт 2 статьи 72 СК РФ). Суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 73 СК РФ, ст. ст. 80, 81 СК РФ, суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере половины заработка и (или) иного дохода с каждого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Ограничить в родительских правах по состоянию здоровья ФИО2 в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения.

Взыскивать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание и в пользу несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в размере половины заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная со <дата> и до совершеннолетия детей, которые перечислять на расчетный счет, открытый на имя несовершеннолетних детей.

Ограничить в родительских правах ФИО2 в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения.

Взыскивать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, алименты на содержание и в пользу несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в размере половины заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная со <дата> и до совершеннолетия детей, которые перечислять на расчетный счет, открытый на имя несовершеннолетних детей.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>