Дело № 2а-1770/2023

УИД 44RS0001-01-2023-000795-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил уменьшить размер исполнительного сбора, который подлежит взысканию на основании постановления от <дата> №1 на 6676 руб., что составляет ? от его общей суммы, мотивировав требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района г. Костромы от <дата> по гражданскому делу №, ФИО1 должен был выплатить в пользу ПАО «Росбанк» 381508 руб. 04 коп. <дата> был заключен договор цессии № SG-CS/19/05 между ПАО «Росбанк» и ООО «ЮСБ» и кредитная задолженность ФИО2 была продана для взыскания ООО «ЮСБ», переименованное в последующем в ООО «НБК». На основании судебного приказа от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 было вынесено постановление от взыскании исполнительного сбора от <дата> № на сумму 26705 руб. 56 коп., которое было выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от <дата> в связи с прекращением исполнительного производства №-ИП о взыскании кредитной задолженности по решению суда. После передачи по договору цессии кредитной задолженности ФИО1 от ПАО «Росбанк» ООО «НБК», Последнее произвело замену стороны исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с заключением договора цессии между ООО «НБК» и ФИО1 Таким образом, со стороны ФИО1 обязательства по отношению к ООО «НБК» исполнены полностью. В связи с исполнением решения суда в полном объеме, имеющихся задолженностей по иным исполнительным производствам, тяжелого материального положения, просит уменьшить сумму исполнительного сбора на ? часть от его общей суммы.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

УФССП России по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района г. Костромы в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО4 взыскана в ползу взыскателя ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 378017 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3490 руб. 09 коп.

На основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Димитровского судебного района г. Костромы судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдоскому и Центральному округам г. Костромы возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «НБК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 381508 руб. 04 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 26705 руб. 56 коп., которое выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Исполнительное производство №-ИП окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно доводам административного истца, он исполнил обязательства перед ООО «НБК» в полном объеме, также у истца имеются другие задолженности, которые он выплачивает. Ежемесячный доход его составляет 15300 руб., в связи с чем просит уменьшить исполнительский сбор на ? от его общей суммы.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что доводы административного истца заслуживают внимания и являются основанием для уменьшения размера начисленного им исполнительского сбора.

Так, из материалов исполнительного производства, а также из представленных истцом доказательств, в том числе справки о доходах, следует, что за 2022 год общая сумма дохода его составила 322782 руб.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, а размер исполнительского сбора подлежащим снижению до 20029 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по постановлению о взыскании исполнительского сбора от <дата> №, до 20029 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья М.А. Шершнева