2а-2825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурбековой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО5, Кировскому РОСП г.Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в его адрес не поступала информация о проведении исполнительных действий, им было подано ДД.ММ.ГГГГ ходатайство, в котором просил наложить арест на стальную тентовую конструкцию (каркасно-тентовый зерносклад), принадлежащий ООО «Бардия» размерами 20х75х9,7 метра и ограничить право должника или иных лиц на пользование указанным имуществом. Однако до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО3 выразившееся в неисполнении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 устранить допущенные нарушения путем наложения ареста на стальную тентовую конструкцию (каркасно-тентовый зерносклад), принадлежащий ООО «Бардия» размерами 20х75х9,7 метра и ограничить право должника или иных лиц на пользование указанным имуществом

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает среди исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество должника ООО «Бардия» на стальную тентовую конструкцию (каркасно-тентовый зерносклад), принадлежащий ООО «Бардия» размерами 20х75х9,7 метра.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству и требования о наложении ареста и ограничении в пользовании спорным имуществом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем не дан ответ на ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о возложении на пристава обязанности судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 устранить допущенные нарушения путем наложения ареста на стальную тентовую конструкцию (каркасно-тентовый зерносклад), принадлежащий ООО «Бардия» размерами 20х75х9,7 метра и ограничить право должника или иных лиц на пользование указанным имуществом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий осуществлен выход по месту нахождения имущества и составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлено, что стальная конструкция должнику не принадлежит. Собственником является ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлены копия договора купли-продажи, акт о приеме-передаче от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление об уступке права, Договор уступки права требования (цессии от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исполнить определение о наложении ареста на имущество- стальную тентовую конструкцию судебный пристав не имел возможности. В адрес суда, направившего исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем направлено заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя наложения ареста на стальную тентовую конструкцию и ограничения права ООО «Бардия» (должника по исполнительному производству) на пользование указанным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО5, Кировскому РОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3, выразившееся в неисполнении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина