Дело № 2-4548/2022 19 октября 2022 года

78RS0019-01-2021-014356-35

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор цессии – права требования исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве пользователя по его просьбе для трудоустройства, однако фактически в квартире не вселялся, доступ в нее не имеет.

Не согласившись с заявленным иском, ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по тем основаниям, что стоимость договора ФИО2 не оплачена, а цена договора не согласована, что квартира приобретена ФИО5 для извлечения прибыли от ее продажи, а регистрация являлась условием до выполнения ФИО1 обязанности по оплате договора уступки.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, требования доверителя поддержал, в иске ФИО2 просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, на то, что условия об оплате договора истцом исполнены

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО8, в суд явилась, на удовлетворении встречного иска настаивала, указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1

Третье лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении слушания дела не просило, причин неявки суду не сообщило, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ГлавСтройКомплекс» (застройщик) и ОАО «Производственное объединение «Баррикада» (участник долевого строительства).

При этом по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ОАО «Производственное объединение «Баррикада» ФИО2, который, в свою очередь, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ отчудил права и обязанности по договору участия в долевом строительстве ФИО1

Пунктом 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО2 передает, а ФИО1 принимает все права и обязанности по договору 373/СПЧ31 от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 3 735 046 рублей, которая выплачена до подписания договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая изложенное, указания ФИО2 на отсутствие между сторонами соглашения относительно цены договора от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности данной сделки не свидетельствует, а иных требований ответчиком во встречном иске не заявлено, При этом, как указано ранее, фактически между сторонами достигнуто соглашение относительно стоимости уступленного ФИО1

Оценивая доводы ФИО2 об отсутствии со стороны ФИО1 оплаты по договору цессии, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства также не являются основанием для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, влекут за собой иные правовые последствия.

В частности, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать, что текст оспариваемого договора в п. 1 содержит в себе указание на получение ФИО2 его стоимости.

В обоснование встречного иска ФИО2, ссылался на положения ст. 168 ГК РФ, которыми предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе слушания дела обстоятельств того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований закона или иного правового акта, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

ФИО1 также заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованиям о признании договора цессии недействительным.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из оснований встречного иска, о возможном нарушении своих прав ФИО2 должен был узнать не позднее заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в договоре имеется ссылка о получении ответчиком от ФИО1 платы по договору до его подписания.

Поскольку встречный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 срок исковой давности по требованиям о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что ФИО2 право пользования в отношении квартиры по адресу: <адрес> не приобрел, так как фактически в квартиру не вселялся, его регистрация произведена без цели использования жилья по назначению, доказательств обратного не представлено, при этом сам ФИО2 во встречном иске указывал, что регистрация по спорному адресу предоставлена ему в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по оплате договора цессии, ввиду чего суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных последней исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 28 декабря 2022 года.