Дело № 2-990/2022

УИД 58RS0008-01-2022-002744-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующей судьи Горелова Е.В.,

с участием пом. прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и несовершеннолетней Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по

По указанному выше адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Г..

ФИО3 выехал из квартиры и не проживает по указанному адресу более 15 лет. М.. в квартиру не вселялась, не проживала, местом ее постоянного жительства является квартира по , где она и проживает с момента рождения со своим отцом ФИО3 и матерью А.. Вещей ответчиков в квартире, расположенной по , нет.

Ответчики собственниками указанного выше жилого помещения, а также членами семьи собственников данной квартиры не являются. ФИО3 более 15 лет назад добровольно выехал из указанного жилого помещения в другое, где и проживает по настоящее время, обязанностей по оплате коммунальных услуг и ответственности за содержание спорной квартиры не несет.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ; признать Г.. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по сняв ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

02.12.2021 года заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы удовлетворено исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и Г..

12.01.2022 определением суда удовлетворено заявление представителя ФИО3 – ФИО5 (доверенность в деле) об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.12.2021, производство по настоящему делу было возобновлено.

26.01.2022 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и несовершеннолетней Г.. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, оставлен без рассмотрения.

30.05.2022 определением суда удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО2 об отмене определения от 26.01.2022 об оставлении иска без рассмотрения, производство по делу возобновлено.

В свою очередь ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, указав, что он с 31.05.1984 года имеет постоянную регистрацию в жилом помещении по Кроме того, в указанной квартире зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь – Г.., дата рождения, невозможность проживания в спорной квартире нарушает также и ее права.

15.10.2004 данная квартира была передана администрацией г.Пензы в собственность матери истца – Н. и племяннице истца – ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. На момент приватизации указанной квартиры истец был зарегистрирован и проживал по указанному адресу, но по просьбе своей матери отказался от участия в приватизации. В дальнейшем мать сообщила ему, что оформила завещание на принадлежащую ей долю в спорной квартире на истца. Он продолжал проживать по вышеназванному адресу, ухаживал за своей матерью, однако, после ее смерти 09.06.2021 узнал, что его мать подарила принадлежащую ей долю в праве общей собственности на данную квартиру дочери (сестре истца) ФИО1 С момента смерти матери истец утратил возможность проживать по адресу регистрации, в связи с тем, что собственники сменили замки, ключи истцу не выдали, и ограничили ему доступ в квартиру. Таким образом, ответчики препятствуют истцу в осуществлении его жилищных прав.

Последний раз истец делал попытки вселения в спорное жилое помещение 29.11.2021. По данному факту 01.12.2021 им было написано заявление в полицию, но участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по г.Пензе Д.. разъяснил ему, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП №37659. Все это время истец снимает жилье, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. Несмотря на непроживание в спорном жилом помещении, истец продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, истец считает, что в данном случае существенным образом нарушаются его права, закрепленные как в гражданском, жилищных законодательствах, так и в ст.40 Конституции РФ, которая право граждан на жилище относит к основным права человека, и оно заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Указанная выше квартира общей площадью 60,3 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат. Соглашения между истцом и ответчиком по поводу добровольного определения порядка пользования жилым помещением не имеется. Поскольку реальный раздел трехкомнатной квартиры на два жилых помещения невозможен ввиду отсутствия вторых кухни, коридора, санузла, отдельного входа, то имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.

В указанной квартире на сегодняшний день проживают отец истца – ФИО4, сестра истца – ФИО1, дочь сестры – ФИО2 В данном случае истец считает, что в его пользование может быть предоставлена изолированная жилая комната площадью 9,2 кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании. Полагает, что определение данного предложенного порядка пользования жилым помещением не нарушает каких-либо прав иных зарегистрированных и проживающих там лиц.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, ФИО3 просит суд вселить его в квартиру, расположенную по , обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой, определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив ему в пользование изолированную жилую комнату площадью 9,2 кв.м, предоставив ФИО1 и ФИО2 две изолированные жилые комнаты площадью 13,0 кв.м и 6,8 кв.м, оставив кухню, коридор, ванную комнату и туалет в общем пользовании, взыскать в его пользу с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы.

19.05.2022 определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4

09.06.2022 определением суда гражданские дела № 2-1047/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и несовершеннолетней Г.. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и № 2-990/2022 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, объединены в одно производство, делу присвоен № 2-990/2022.

В судебном заседании истцы (ответчики) ФИО1, ФИО2 и представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования к ФИО3 и несовершеннолетней Г.. поддержали и просили суд их удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО3 просили отказать в полном объеме, в обоснование сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных возражениях на иск ФИО3

Ответчик (истец) ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца) ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика Г.., -ФИО5 в судебном заседании с требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласилась и просила суд в их удовлетворении отказать, исковые требования ФИО3 поддержала, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в его исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора района Артемова Д.М., полагавшего требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, а требования ФИО3 необоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 20 ЖК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности – по 1/2 доле принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.20219 и свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2004.

Так, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.09.2004, заключенного между Пензенской городской администрацией с одной стороны и Н.. и ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, последние приобрели в равных долях в собственность указанную выше квартиру.

На момент заключения вышеуказанного договора передачи недвижимого имущества в собственность Н.. и ФИО2, ФИО3 отказался от участия в приватизации в их пользу, что подтверждается его заявлением от 28.09.2004, в котором ФИО3 подтвердил, что ему разъяснено, что в соответствии с законом о приватизации жилья ст. 3 граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, дарить, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону, указав, что в дальнейшем претензий по данному вопросу предъявлять не будет.

28.12.2018 между Н.. (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно условиями которого даритель подарила одаряемому 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по .

В соответствии с п.7 данного договора дарения, даритель заявляет и гарантирует, что в квартире, доля в праве на которую отчуждается, на момент заключения настоящего договора зарегистрированы и проживают: Н.., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Г..

Из поквартирной карточки (форма 17) на данное жилое помещение следует, что в указанном жилом помещении на данный момент зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Г.. (дочь ФИО3 – зарегистрирована к отцу по его заявлению).

Из пояснений в судебном заседании истцов (ответчика) ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения 15 лет назад, не несет обязанности по содержанию данного жилого помещения, в том числе по его сохранению. В настоящее время ФИО3 с женой и дочерью Г.. проживают по . Их личных вещей в спорной квартире не имеется. Г.. в данное жилое помещение никогда не вселялась. Требований о вселении со стороны ФИО3 не поступало, поскольку жильем он обеспечен, пользуясь наличием регистрации в спорной квартире, он лишь предъявлял истцам требование о выплате ему денежной компенсации в размере половины стоимости квартиры, чтобы добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе информационным письмом МБДОУ детский сад № г.Пензы «» от 19.01.2021 согласно которому, Г.., дата рождения, зачислена в данный детский сад с дата, по настоящее время посещает детский сад. Ребенок прописан по , фактически проживает по .

Из сообщения ГБУЗ «» от 04.02.2022 за №187 следует, что Г.., дата рождения, проживающая по , наблюдается в детской поликлинике № по № педиатрическому участку. Из родильного дома была выписана по . Первичный патронаж участковым врачом педиатром и участковой медицинской сестрой был проведен дата по Все вызова к больному ребенку обслуживаются по .

Согласно справке от 17.12.2021 комиссии ВК ГБУЗ , данная справка выдана ФИО3, зарегистрированному по , при этом фактически проживающему по .

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К доводам искового заявления ФИО3 о том, что он исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, суд относится критически. Так, им представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн, из которых усматривается, что коммунальные услуги им оплачивались за период с декабря 2021 по июнь 2022, т.е. лишь после обращения в суд ФИО1 и ФИО2 с требованиями о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Доводы ФИО3 о том, что он продолжал проживать в спорном жилом помещении до июня 2021 года, утратив данную возможность с момента смерти матери – 09.06.2021, и в настоящее время вынужден снимать жилье, соответствующими доказательствами не подкреплены, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Также лишь после предъявления в суд ФИО1 и ФИО2 указанных требований к ФИО3, последний обратился в полицию с заявлением о чинении ему со стороны ФИО1 препятствий в проживании в спорной квартире.

Постановлением от 09.12.2021 УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Пензе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.330 ч.1 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Из пояснений в судебном заседании 02.12.2021 третьего лица ФИО4, который доводится ФИО3 отцом, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, следует, что ФИО3 выехал из спорной квартиры 15 лет назад, а Г. ни одного дня в данной квартире не проживала, ее только в гости привозили. Все это время ФИО3 со своей семьей проживал по . Требования о вселении в данную квартиру он никогда не заявлял.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б.., О.. и С.. показали, что проживают в многоквартирном доме , являются соседями ФИО1 и ФИО2, родственниками с ними не являются, в настоящее время в квартире проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Ранее ФИО3 также проживал в данной квартире, но около 15 лет назад он выехал из данной квартиры и по настоящее время там не проживает.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля и Ш.., который доводится ФИО1 и ФИО3 двоюродным братом, показал, что около 15 лет назад ФИО3 добровольно покинул спорное жилое помещение, с того времени и по настоящее время проживает со своей семьей .

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются другими материалами дела

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ФИО3 имел право пользования спорной квартирой, в том числе и право на участие в приватизации, однако от участия в приватизации отказался. При этом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе пользователя от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за данным лицом права пользования жилым помещением бессрочно, на что указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Установленными по делу обстоятельства подтверждено, что ФИО3, добровольно выехав из спорного жилого помещения около 15 лет назад, не пользовался своим правом проживания в спорном жилом помещении по своему усмотрению, что свидетельствует о добровольном его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. ФИО3 и Г.. членами семьи собственников спорного жилого помещения не являются, не пользуются спорным жилым помещением, а сохраняют лишь регистрацию, доказательств того, что они несут бремя содержания имущества, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, суду не представлено. Ответчиком ФИО3 в подтверждение доводов об оплате жилищно-коммунальных услуг представлены платежные документы за период с декабря 2021 по июнь 2022, то есть уже после предъявления в суд указанных требований. Ответчик (истец) ФИО3 добровольно покинул указанное жилое помещение 15 лет назад, несовершеннолетний ответчик Г.. в данную квартиру никогда не вселялась и не проживала, ответчики не предпринимали каких-либо мер по вселению в спорную квартиру. Довод искового заявления ФИО3, что им делались попытки вселения в спорное жилое помещение, суд отклоняет, поскольку как установлено, ответчик (истец) ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживал, предпринял попытку вселиться уже после предъявлении настоящего иска в суд ФИО1 и ФИО2 В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3, действующим также в интересах несовершеннолетней Г.., не представлено доказательств вынужденности выезда из спорной квартиры, и наличия препятствий им в пользовании жилым помещением.

Соответственно, исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, удовлетворяя требования ФИО1 и ФИО2, суд признает ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по , а Г.. – не приобретшей права пользования данным жилым помещением - и обязывает полномочный орган снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Учитывая, что ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд и почтовых расходов с ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по , сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Г. не приобретшей права пользования жилым помещением по , сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.

Судья Горелова Е.В.