Дело № 2-1943/2022
УИД 78RS0012-01-2023-002363-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 23 ноября 2023 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 15 апреля 2022 года по 21 декабря 2022 года, по договору потребительского займа <***> в размере 816 203 рубля 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 362 рубля.
В обоснование заявленных требований указав, что 2 апреля 2021 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> (далее договор о предоставлении ответчику потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 888 889 рублей под 9,169 % годовых, на срок до 2 апреля 2026 года.
Должник (ФИО1) свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
6 июня 2022 года ПАО «Банк Санкт-Петербург» направил ответчику уведомление о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку данное требование было оставлено без удовлетворения и ответа 20 июля 2022 года ПАО «Банк Санкт-Петербург» направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком также оставлено без удовлетворения.
21 декабря 2022 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии). На основании указанного договора к ООО «АйДи Коллект» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк Санкт-Петербург», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 апреля 2021 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> (далее договор о предоставлении ответчику потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 888 889 рублей под 9,169 % годовых, на срок до 2 апреля 2026 года (л.д. 12-15).
Кредит предоставлен на потребительские цели.
Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки (л.д.13).
Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.
Вышеприведенные кредитный договор, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.
В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, 6 июня 2022 года ПАО «Банк Санкт-Петербург» направил ответчику уведомление о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку данное требование было оставлено без удовлетворения и ответа 20 июля 2022 года ПАО «Банк Санкт-Петербург» направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено (л.д. 15 оборотная сторона - 16).
21 декабря 2022 года банк передал в полном объеме путем уступки прав (требований), согласно Договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору <***> от 2 апреля 2021 года ООО «АйДи Коллект».
Согласно договору уступки прав требования от 22 декабря 2022 года, Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, права (требования) к Заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут осуществлять на Дату перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами.
Согласно п. 13 Кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам (л.д.13).
21 декабря 2021 года по последнему известному истцу адресу регистрации ответчика направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 11).
Переуступка прав требований соответствует положениям кредитного договора и стороной ответчика в суд не оспаривается.
Согласно выписке по счету заемщик допускал просрочку погашения кредита, возникли основания для начисления неустойки и штрафа.
Судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями кредитования, согласно которым однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и /или Предложением, включая, но не ограничиваясь ими, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и графике платежей, дают право Истцу досрочно истребовать задолженность по кредиту, было направлено ответчику. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору с 15 апреля 2022 года по 21 декабря 2022 года составила 816 203 рубля 22 копейки, в том числе: основной долг – 763 205 рублей 97 копеек, задолженность по процентам – 52 997 рублей 25 копеек
Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен. Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 362 рубля 3 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0111-21-002851 от 2 апреля 2021 года в размере 816 203 (восемьсот шестнадцать тысяч двести три) рубля 22 (двадцать две) копейки и судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 11 362 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 3 (три) копейки.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: В.Ю. Златьева
Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2023 года.