Дело №2-93/2025

22RS0040-01-2025-000054-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что ПАО «АСКО» является правопреемником ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис РРР № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у страховщика была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в Поспелихинском районе произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 в состоянии опьянения, не включенный в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ собственником которого является ФИО3 Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

В связи с повреждением транспортного средства и отзывом лицензии страховщика от ФИО3 в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, которое было удовлетворено. В соответствии с решением о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ РСА в пользу ФИО3 произведена компенсационная выплата в размере 296952 руб., сумма выплаты определена в соответствии с заключением эксперта №.

В ответ на требование РСА ПАО «АСКО» перечислено на счет РСА страховое возмещение в указанном размере в счет оплаты задолженности по осуществленной компенсационной выплате.

В соответствии с требованиями ст.14 Закона об ОСАГО данная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в случаях, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» в порядке регресса убытки в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты - 296952 руб., расходы по уплате госпошлины – 9909 руб., почтовые расходы – 516,04 руб., проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы страховой выплаты и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Российский Союз Автостраховщиков извещено о времени и месте судебного заседания, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений по заявленному иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (п.2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно пункту 2 статьи 20 этого же закона пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 до 8 часов 29 минут на 220 км автодороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» в Поспелихинском районе произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования п.1.3, п.1.4, абз. 1 п.1.5, абз.1 п.2.7, п.9.1, п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Согласно карточке ОСАГО по полису РРР № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у страховщика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ПАО «АСКО» является правопреемником ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Собственником автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО1, является ФИО4, гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО РРР №.

Сведения о страховании гражданской ответственности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 отсутствуют.

Из установленных судом обстоятельств следует, что основанием для компенсационной выплаты послужило отзыв лицензии у страховщика.

В соответствии с решением о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 РСА произведена компенсационная выплата в размере 296952 руб., сумма выплаты определена в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является полным и обоснованным, выводы эксперта-техника изложены ясно, полномочия подтверждены документально. Оснований ставить под сомнение заключение данной экспертизы у суда не имеется. От ответчика также не поступало возражений против данного заключения. Ходатайства о назначении судебной экспертизы он не заявлял.

В ответ на требование РСА от ДД.ММ.ГГГГ №И-56616 ПАО «АСКО» перечислено на счет РСА страховое возмещение в указанном размере в счет оплаты задолженности по осуществленной компенсационной выплате, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром к претензии №И-56616.

В соответствии с п. п. «б, д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, у истца к ответчику возникло право на предъявление требований в порядке регресса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для уменьшения размера возмещения в соответствии с п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличия у потерпевшего грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, а также неудовлетворительного имущественного положения ответчика, который находится в трудоспособном возрасте, препятствий к труду, иждивенцев не имеет и не лишен возможности выплатить сумму в возмещение убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п.48 данного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы страховой выплаты и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, указанная норма (ст.395 ГК РФ) является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также и проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы государственной пошлины.

Общая суммы задолженности, на которую подлежат начислению проценты, - 306861 руб. (296952+9909).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, считает, что истец обратился в суд с регрессным требованием с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникла у РСА только после обращения потерпевшего с заявлением о выплате компенсации. Таким образом, срок исковой давности по иску следует исчислять со следующего дня после осуществления компенсационной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтового сообщения ДД.ММ.ГГГГ, без пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9909 руб. и почтовые расходы – 516,04 руб. Несение данных расходов истцом подтверждается соответствующими платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «АСКО» (№) в порядке регресса страховую выплату в размере 296952 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9909 руб.,

почтовые расходы в размере 516,04 руб.,

проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы страховой выплаты и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из суммы задолженности 306861 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 г.