Дело № 2а-3909/2023
УИД: 33RS0002-01-2023-003949-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, ФИО3, УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, указывая в его обоснование, что в ОСП Октябрьского района <...> находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <...> о взыскании долга 92 073,58 рублей.
Оспариваемым постановлением ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ принято исполнительное производство, возбужденное ОСП <...> на основании исполнительного документа, срок предъявления которого истек ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ), по принятому судебному акту, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая действия (бездействие) должностных лиц незаконными, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Закона об исполнительном производстве, КАС РФ.
К участию в деле заинтересованным лицом привлечены ОСП <...>, Владимирское отделение ### ПАО Сбербанк, СПИ ФИО3 – соответчиком.
Административный истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Остальные участники процесса в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались, направили копию материалов исполнительного производства.
Владимирское отделение ### ПАО Сбербанк в суд представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались.
Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца. Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1), сведения о котором могут быть указаны с учетом вышеизложенного и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
При этом, в силу части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (пункт 2).
Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. При этом, споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС ###, выданного Ленинским районным судом <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании долга 92 082,69 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор.
Постановлением ОСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ГБДОУ ВО «<...> музыкальный колледж им. Бородина А.П.».
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный лист направлен в ОСП Октябрьского района <...>.
Постановлением ОСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП Октябрьского района <...>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 переданное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ принято.
Постановлением ОСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга изменена на 45 632,69 рублей.
Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что административным ответчиком осуществляются незаконные исполнительные действия, что нарушает его права, поскольку возбуждение исполнительного производства незаконно (истек процессуальный срок).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления по делу не имеется, исполнительное производство обоснованно принято ОСП Октябрьского района <...>.
При этом доводы ФИО1 о принятии исполнительного производства как возбужденного ранее незаконно, не принимаются, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в Ленинском районном суде <...> (дело ###а-2605/2023) по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, ФИО3, УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович