Решение по делу № 2-1449/2023 от 20.06.2023

№

УИД 67RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Промышленный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании акта проверки использования поставляемой электрической энергии недействительным, возложении обязанности по возобновлению энергоснабжения жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» с требованием о признании акта проверки использования поставляемой электрической энергии недействительным, возложении обязанности по возобновлению энергоснабжения жилого дома, в обоснование которого сообщил, что между ним и гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» Смоленск Западное направление ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения №, в настоящее время признанный АО «АтомЭнергоСбыт» расторгнутым в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была организована выездная проверка использования поставляемой электрической энергии и составлен акт, согласно которому, электроэнергия, поставляемая в жилой дом истца, расположенный по адресу: <адрес>, д. Заборье, <адрес> используется в коммерческих целях, доказательством чему послужила некая реклама, размещенная в сети компанией ООО «Витрино» с фотографиями принадлежащего ему жилого дома.

После чего, 18.102022 ФИО1 был получен пакет документов, в числе которых были: письменное предложение от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение о расторжении договора энергоснабжения и договор энергоснабжения №.

Будучи не согласным с выводами, изложенными в акте проверки и полагая, что с его стороны никаких нарушений условий договора энергоснабжения допущено не было, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» Смоленск Западное была направлена претензия, в которой он полагал необходимым сохранить действие договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, ответчик в одностороннем порядке расторг договор энергоснабжения №от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на осуществление ФИО1 коммерческой деятельности в сфере туризма.

Считая, то в данной ситуации ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора энергоснабжения, просит суд признать недействительным Акт проверки использования поставляемой электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Заборье, <адрес> обязать ответчика заключить договор энергоснабжения на прежних условиях.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что вопреки утверждению ответчика спорное помещение является жилым домом, а не гостиничным комплексом, и используется для проживания семьи его доверителя. Указанное строение площадью 297,4 кв.м. является двухэтажным и возведено истцом в полном соответствии с проектной документацией. Помимо этого, у данного жилого помещения также имеется второй собственник - ФИО9 ФИО5 К.А. проживает на своей половине дома вместе со своей женой и несовершеннолетними детьми и занимается фермерским хозяйством как индивидуальный предприниматель, выращивает скот, производит молочную продукцию. При этом, истец добросовестно вносит плату за потребленную электроэнергию. На самом спорном здании действительно присутствует табличка с надписью «Витрино», которая, однако, не свидетельствует о ведении истцом гостиничного бизнеса. Более того, на принадлежащей ФИО1 половине жилого помещения никакие рекламные баннеры, свидетельствующие об осуществлении им коммерческой деятельности в сфере туризма не размещены. Таковые присутствуют на половине спорного здания, принадлежащей ФИО9 Ранее, истец вместе со вторым собственником здания действительно планировали организовать ведение гостиничного бизнеса на денежные средства ФИО9, однако вскоре между предполагаемыми партнерами начались разногласия и совместная деятельность не состоялась. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что, во время выездной проверки сотрудники АО «АтомЭнергоСбыт» произвели фотофиксацию лишь внешнего фасада здания, на котором со стороны половины дома, принадлежащей ФИО9 действительно имелась надпись «Витрино», позволившая, судя по всему, сотрудникам ответчика прийти к выводу о том, что в данном здании ведется коммерческая деятельность в сфере туризма. Однако же, фактически в указанном строении проживает только семья истца.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории <адрес> (Приказ Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, между сторонами был заключен договор энергоснабжения №, где точкой поставки электрической энергии был определен объект недвижимости - «жилой дом», в связи с наличием у истца прав собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Заборье, <адрес>.

Существенным условием договора энергоснабжения является цена (размер обязательств), формируемая посредством умножения объема отпущенной в энергопринимающие устройства электрической энергии на тариф. С момента урегулирования договорных отношений расчеты между сторонами производились по тарифу для населения и приравненных к нему категорий потребителей электрической энергии.

Истец добросовестно и в полном объеме исполнял принятые на себя условия договора. Между тем, продолжая пользоваться предоставляемыми ему услугами по энергоснабжению, ФИО1 не уведомил Гарантирующего поставщика об изменении фактического назначения потреблявшейся им электроэнергии с бытовой на коммерческую.

Так, согласно Выписке из ЕГРИП, имеющейся в свободном доступе на сайте ФНС России, со 02.07.2018г. истец, получив статус индивидуального предпринимателя (Глава крестьянско-фермерского хозяйства), стал осуществлять коммерческую деятельность, одними из видов которой, согласно ОКВЭД являются - «68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» и «79.90 Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность».

Ответчик, получив сведения из находящихся в свободном доступе источников информации в сети «Интернет» о функционировании по адресу: <адрес>, д. Заборье, <адрес> комплекса зданий и сооружений с наименованием «База отдыха «Эко усадьба «Витрино», сделал выводы о ведении ФИО1 по указанному адресу коммерческой деятельности по оказанию населению услуг временного проживания и досуга.

С целью фактической проверки данных сведений ответчиком была организована комиссионная проверка спорной точки поставки электроэнергии с составлением соответствующего акта проверки, в ходе которой, кроме представителей АО «АтомЭнергоСбыт», присутствовал сам ФИО1 и представитель «сетевой организации» - ПАО «Россети-Центра» - «Смоленскэнерго».

По мнению ответчика, оспариваемый истцом акт не является ненормативным правовым актом, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксируют факт использования электроэнергии потребителем, не соответствующего применяемому в расчетах с ним тарифу, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

Следовательно, действия истца по предъявлению заявленных исковых требования, являются ненадлежащим способом защиты прав.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения, Правила №).

Частью 1 ст.23 ФЗ № «Об электроэнергетике» предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ФЗ № «Об электроэнергетике», существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении № к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также Основы ценообразования), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Так, к данной категории потребителей, в том числе, относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунальнобытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия определенного статуса, приравнивающего его к категории «население», а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.

Поскольку в ходе выездной проверки было установлено, что истец, фактически осуществляет в принадлежащем ему на праве собственности комплексе зданий и сооружений с наименованием «База отдыха «Эко усадьба «Витрино» коммерческую деятельность, то, соответственно, он обязан оплачивать потребленные им услуги, предоставленные ресурсоснабжающей организацией, при осуществлении им профессиональной деятельности, в соответствии с ценами (тарифами) установленными для категории «иные потребители».

Между тем, на протяжении длительного времени ФИО1, осуществляя в спорном строении коммерческую деятельность, продолжал производить расчеты с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию по тарифу для населения и приравненных к нему категорий, несмотря на то, что фактические цели энергопотребления не связаны с удовлетворением личных бытовых потребностей.

Расценивая задокументированное нецелевое использование в качестве достаточного основания для трансформации сложившихся договорных отношений путем изменения применяемого в расчетах тарифа, гарантирующий поставщик уведомил истца о закрытии лицевого счета, предназначенного для расчетов за оказываемую коммунальную услугу и необходимости акцепта направленной оферты договора энергоснабжения для категории «прочих потребителей», от подписания которой ФИО1 уклонился, продолжая оплачивать потребляемую электрическую энергию по тарифу для населения.

В силу публичности договора энергоснабжения истец, как сторона по договору, должен был уведомить ответчика об изменении статуса принадлежащего ему объекта - «жилой дом» на фактический статус - «база отдыха», но не сделал этого, не воспользовавшись возможностью самостоятельного урегулирования существенных условий договора в части применения иного тарифа, продолжив, при этом, свою хозяйственную деятельность.

Таким образом, при имевшихся договорных отношениях, истец не произвел действий, которые могли бы предполагаться от добросовестного контрагента: напротив, понимая особенности действия публичных договоров, ФИО1 принимал фактический отпуск ресурса в свои энергопринимающие устройства, оплачивая его по заведомо заниженной цене.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, нашел требования, заявленные ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дополнительно указал, что в связи с поступлением информации о то, что по адресу: <адрес> действует коммерческий гостиничный комплекс, состоящий из зданий и сооружений под названием «Усадьба Витрино», гарантирующим поставщиком была проведена выездная проверка. Факт осуществления ФИО1 по указанному адресу коммерческой деятельности в сфере гостиничных и туристических услуг зафиксирован посредством составления соответствующего акта. Так же сообщил, что выездная проверка была осуществлена не только в отношении базы отдыха, принадлежащей ФИО1, но в отношении отеля под названием «Гранд-изба», расположенной во второй половине спорного строения, принадлежащей ФИО9 Обратил внимание суда и на то обстоятельство, что в данном заведении условия пребывания для постояльцев аналогичны условиям предоставления услуг в гостинице «Витрино», принадлежащей истцу. На момент осуществления выезда сотрудниками ответчика база отдыха пустовала, однако АО «АтомЭнергоСбыт» располагало достаточными сведениями для того, чтобы сделать вывод относительно ведения ФИО1 коммерческой деятельности по указанному адресу. Довод истца о том, что фактически он сам проживает в спорном жилом помещении вместе со своей семьей, нашел не состоятельным в силу того, что организация ответчика располагает достоверными сведениями о проживании ФИО1 вместе со своей семьей по адресу: <адрес>, где с ним также заключен договор энергоснабжения.

Ответчик ФИО9, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в представленном суду письменном отзыве на иск заявленные требования полагал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В то же время действия ответчика по одностороннему изменению тарифа за отпускаемую электроэнергию и расторжению ранее действовавшего договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ нашел не основанными на законе в силу наличия существенных недостатков в оформленном ответчиком по результатам проверки акте, находя, при этом, недоказанным сам факт осуществления ФИО1 коммерческой деятельности. Считает, что указанное заключение основано ответчиком на ошибочных выводах гарантирующего поставщика, сделанных посредством оценки информации из открытых источников в сети «Интернет», где, тем не менее, любое не идентифицированное лицо может разместить любые непроверенные никем сведения, что исключает возможность использования таких сведений с целью установления фактических обстоятельств по делу. При этом, на иные источники получения информации об осуществлении ФИО5 коммерческой деятельности по данному адресу ответчик не ссылается.

Также дополнил, что представленные ответчиком в материалы дела доказательства, в том числе в виде скриншота интернет – страницы, не соответствуют предъявляемым к ним законодательным требованиям.

Помимо прочего, обратил внимание суда на то обстоятельство, что в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в качестве доказательства использования истцом электрической энергии в коммерческих целях ссылается на наличие на территории потребителя объектов недвижимости в количестве, превышающем урегулированное договорными отношениями, средства визуального рекламного назначения об осуществлении предпринимательской деятельности, однако же, ни в акте проверки, ни в документах, представленных в материалы дела не поименованы объекты, количество которых изначально было урегулировано Договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Не приобщены к данному протоколу и материалы фото-фиксации результатов выездной проверки. Отсутствуют в оспариваемом истцом Акте выездной проверки и сведения о проведении ответчиком мероприятий «контрольной закупки».

При таких обстоятельствах, находит выводы относительно осуществления истцом коммерческой деятельности по адресу спорного строения, сделанные ответчиком, основанными на недостаточных и ненадлежащих доказательствах, в связи с чем, основания для одностороннего изменения условий договора у ответчика отсутствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация Переволочского сельского поселения <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, письменной позиции относительно заявленных требований не представили, ходатайствовали о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон по спору, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 28, 29 Правил №, статьей 426 ГК РФ договор купли-продажи электрической энергии (мощности) (энергоснабжения), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Гарантирующий поставщик не вправе отказать в заключении договора с потребителем, точка поставки которого находится в зоне его деятельности, а также любому обратившемуся покупателю, действующему в интересах такого потребителя.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли- продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно абзацу 4 пункта 34 Основных положений №, потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы/ расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ч.1 ст.23 ФЗ № «Об электроэнергетике» предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Федеральной службой по тарифам приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

В редакции методических указаний, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27 содержал указания на 4 тарифных группы потребителей электрической энергии - базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях.

Данный перечень является исчерпывающим.

Стоит отметить, что законодательная градация выбора применяемого тарифа имеет охранительную функцию, призванную поддерживать правовой круг интересов наименее защищенной стороны правоотношений - бытового потребителя электрической энергии. Экономическая разница между тарифами для населения и прочих категорий потребителей обосновывается также финансовыми ресурсами названных групп - так, лица, осуществляющие предпринимательскую или иную, в том числе профессиональную деятельность, направленную на получение прибыли (систематического дохода), очевидно, обладают более широкими возможностями для оплаты стоимости электрической энергии, исчисленной с применением повышенной величины тарифа.

Из анализа приведенных выше положений федерального законодательства, следует, что к категории населения относятся граждане, а также иные определенные указанным выше законодательством потребители, использующие (приобретающие) коммунальные ресурсы в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Согласно разъяснениям ФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности (далее - Перечень).

В случае если электрическая энергия, потребленная в нежилых помещениях, не используется для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, оплата всего объема электрической энергии производится по тарифам, установленным для категории «население».

При этом, главным критерием определения применяемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям на территории субъектов Российской Федерации, является направление использования электрической энергии.

В случае если электрическая энергия, потребленная в нежилых помещениях, не используется на коммунально-бытовые нужны, то оплата потребленной электрической энергии производится по ценам, установленным для «прочих потребителей».

В случае если электрическая энергия, потребленная в жилых и нежилых помещениях, используется для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, то оплата потребленной электрической энергии производится по свободным (нерегулируемым) ценам, формируемым по шести ценовым категориям, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, д.Заборье, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору истцом приобретен жилой дом, общей площадью 297,4 кв. м, и земельный участок, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения №, адрес предоставления коммунальной услуги: <адрес>, д.Заборье, <адрес>. Согласно условиям договора электрическая энергия приобретается для бытового потребления; оплачивается фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в предусмотренном договором порядке.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд специалистов сетевой компании по адресу: <адрес>, д.Заборье, <адрес>, с целью проведения проверки использования поставляемой электрической энергии (оказываемой коммунальной услуги электроснабжения) по лицевому счету <***>.

По результатам осуществления проверки фактического использования поставляемой электрической энергии (оказываемой коммунальной услуги энергоснабжения) по указанному лицевому счету, установлено, что электрическая энергия, поставляемая по данному адресу используется в коммерческих целях, поскольку по адресу: <адрес>, д.Заборье, <адрес> расположена база семейного отдыха «Эко усадьба Витрино», доказательством чему согласно Акта проверки, служат:

- реклама, размещенная в сети «Интернет» в отношении Гостевого дома «Витрино»,

- фотографии объекта.

В соответствии с п.2.2 Акта раздельного учета поставляемой электрической энергии на личные бытовые и коммерческие цели и (или) раздельного технологического присоединения объектов при осмотре наружных сетей электроснабжения не установлено.

Таким образом, оплата за потребленную электроэнергию производится абонентом по категории "население" как бытовой потребитель

Из п.3 Акта усматривается, что при осуществлении проверки для подтверждения выводов проводилось фотографирование посредством мобильного телефона марки XIOMI.

Из п.5 указанного Акта следует, что от пояснений относительно установленного факта потребитель отказался.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ им был получен пакет документов, в числе которых были: письменное предложение от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение о расторжении договора энергоснабжения и договор энергоснабжения №.

Данные обстоятельства подтвердил и представитель ответчика, пояснив, что задокументированное нецелевое использование истцом электрической энергии, по мнению ответчика, является основанием для трансформации сложившихся договорных отношений путем изменения применяемого а расчетах тарифа, в связи с чем истец был уведомлен АО «АтомЭнергоСбыит» о закрытии лицевого счета, предназначенного для расчетов за оказываемую коммунальную услугу и необходимости акцепта направленной оферты договора энергоснабжения для категории «прочих потребителе», от подписания которой последний тем не менее, уклонился, продолжая оплачивать потребленную электрическую энергию по тарифу для населения. В последнее время такая оплата не производится вовсе, поскольку лицевой счет бытового потребителя закрыт, однако, поставка электроэнергии не прекращена.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по спору, ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт» в одностороннем порядке расторг договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность действий ответчика, ФИО1 ссылается как на недопустимость прекращения ответчиком принятых на себя обязательств в одностороннем порядке, так и на недоказанность осуществления им какой либо коммерческой деятельности по адресу расположения объекта: <адрес>, д.Заборье, <адрес>, настаивая на то, что в данное жилое помещение используется им исключительно для собственного проживания.

Оценивая доводы сторон и разрешая спор, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с присвоение статуса главы фермерского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, о чем в единый государственный реестр внесена запись №.

Основным видом его экономической деятельности по ОКВЭД является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции (код 10.51).

Одним из дополнительных видов деятельности главы фермерского хозяйства ФИО6, согласно ОКВЭД являются - «68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» и «79.90 Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность».

Между тем, представитель истца, не оспаривая факт ведения ФИО1 предпринимательской деятельности на территории сельского поселения Переволочского, а именно в д. Заборье, настаивает на том, что конкретно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.Заборье, <адрес> истец проживает вместе со своей семьей, в связи с чем оплачивает коммунальный ресурс энергоснабжения по тарифу, установленному для категории потребителей «население». Гостиничные услуги по адресу расположения данного объекта не оказываются.

В свою очередь, ответчик, не соглашаясь с доводами стороны истца, указывает на наиболее вероятное проживание ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Заборье, <адрес>, по которому у сетевой организации с истцом также заключен договор энергопотребления.

В обоснование своей позиции, стороной ответчика в материалы дела представлены фотоматериалы, отснятые в момент проведения проверки, на которых просматривается здание усадьбы, а также расположенная рядом с ним крытая беседка, в которой располагается летняя кухня со столиком, стульями, мангалом.

Так же ответчиком представлены суду видеозаписи, размещенные на интернет –сайте «YouTube» и содержащие в себе видео обзоры посетителей усадьбы «Витрино».

При этом, на размещение данного гостиничного бизнеса именно по адресу <адрес>, д.Заборье, <адрес> принадлежность его истцу, по мнению ответчика, указывает информация, размещенная в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Так, из распечаток с соответствующих сетевых ресурсов по предоставлению услуг досуга, представленных ответчиком, усматривается, что на сайтах svoe zagorodom.ru./tours/19432 61833 prozhivanie-na-jeko-usad-be-vitrino/html, na turbaze.ru, yandex.ru/maps/org/vitrine/140131028026/?||=31/056841%2c55.036503&z=17) размещена рекламная информация о базе семейного отдыха «Эко усадьба «Витрино», расположенной по адресу: <адрес>, д.Заборье, <адрес> том числе о номерах, условиях, услугах, ценах на проживание с возможностью бронирования мест.

При этом, в объявлениях указан абонентский №(920) 321-19-94, по которому можно уточнить необходимую информацию и забронировать понравившийся номер в эко-усадьбе.

Так же под объявлениями наличествуют отзывы посетителей усадьбы, что подтверждает активность использования гостевого комплекса истцом в комммерческих целях.

Помимо этого, в материалы дела представлены скриншоты из социальной сети "ВКонтакте", где имеется отдельная страничка базы отдыха "Эко усадьба Витрино", на которой размещены фотографии (интерьер номеров, вывеска над воротами, видов приусадебного участка, озера), а Надежда ФИО10 обращается к посетителям страницы с сообщениями следующего содержания: «Дорогие друзья! Мы продолжаем работать, варить сыр на ферме и принимать гостей в усадьбе» (ДД.ММ.ГГГГ), « По всем вопросам бронирования коттеджа лучше звонить по номеру телефона <***>», «интерьер в коттедже «Витрино» меняется и улучшается с каждым днем», «Всем добрый день! Мы работаем, сыры варим, коттедж сдаем! Подробности можно узнать на нашем сайте www/vitrino.su» (ДД.ММ.ГГГГ), «все вопросы по телефону/ватсапу <***>».

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В этой связи, поскольку в представленных ответчиком распечатках материалов отражены сведения о дате и времени получения информации, присутствуют ссылки на адреса интернет-страниц, с которых сделана распечатка, а кроме того, данные скриншоты заверены должностным лицом АО «АтомЭнергоСбыт», суд принимает поименованные документы в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, из исследованных доказательств, очевидно усматривается, что база семейного отдыха Эко-усадьба «Витрино» располагается по адресу: <адрес>, д.Заборье, <адрес>.

В качестве номера для связи с владельцем гостиничного комплекса, с целью бронирования номеров указан абонентский №(920) 321-19-94.

По сведениям, представленным в ответ на запрос суда ПАО «Мегафон», владельцем абонентского номера <***> является ФИО1

Таким образом, принадлежность ответчику номера телефона, размещенного в качестве контактного под объявлениями об аренде номеров, установлена в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт осуществления истцом по вышеуказанному адресу коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере досуга и гостиничного бизнеса, что очевидно свидетельствует о потреблении электрической энергии в данном жилом здании в коммерческих целях. При этом, учитывая информацию, размещенную в ленте новостей на страничке базы отдыха "Эко усадьба Витрино» в социальной сети «ВКонтаккте», данная коммерческая деятельность ведется как минимум с 2018 года.

Довод представителя ФИО7 – ФИО3 относительно невозможности ведения коммерческой деятельности в спорном здании ввиду фактического проживания в нем семьи истца, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Из технического отчета №-О, выполненного Общероссийским Общественным фондом «Центр качества строительства» (Смоленское региональное отделение) в 2015 году следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, д.Заборье, <адрес> является жилым домом, находящемся в работоспособном состоянии. Сведений относительно возможности использования указанного здания в иных целях указанный отчет не содержит.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН, в собственности ФИО1 помимо жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Заборье, <адрес> наличествует также жилой дом общей площадью 100,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Заборье, <адрес>, приобретенный им на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия в собственности у истца данного жилого помещения предполагает возможность проживания семьи ФИО7 в данном жилом помещении, что согласуется с позицией ответчика по спору.

Более того, в материалы дела представлена копия книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения за 2020, 2021, 2022 гг., в которой адрес проживания ФИО1 указан как <адрес>, с/п Переволочское, д. Заборье, <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в собственности у истца нескольких жилых помещений, прийти к однозначному выводу о фактическом месте его проживания, для суда не представляется возможным, однако же, данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку даже в случае проживания семьи истца в спорном здании, данное обстоятельство не исключает возможности использования части жилого помещения в коммерческих целях.

В свою очередь, невозможность установления фактического места проживания ФИО1 не препятствует установлению судом обстоятельств, имеющих правовое значение при вынесении решения, ввиду наличия достаточных доказательств расположения находящейся во владении ФИО1 базы семейного отдыха «Эко усадьба Витрино», по адресу <адрес>, д.Заборье, <адрес>, что, при наличии договора бытового потребления электроэнергии, свидетельствует об использовании истцом потребленной электроэнергии для получения коммерческой выгоды, что влечет за собой возникновение у него обязанности внесения оплаты за потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для нужд не связанных с бытовым потреблением.

Поскольку, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о правомерности действий АО «АтомЭнергоСбыт» по прекращению действия договора энергоснабжения № от 2912 2015 и заключению нового соответствующего договора на иных условиях, предусмотренных для категории «иные потребители», требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева