УИД: 23RS0045-01-2023-001283-95

Дело № 2-1191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 29.11.2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 третьи лица межмуниципальный отдел Росреестра по Калининскому, Красноармейскому, Славянскому районам, ФНС № 11, о признании приобретателя добросовестным, признания права собственности, -

установил:

Истица обратилась к ответчику с иском, в котором просит признать ее добросовестном приобретателем нежилого помещения площадью 41.3 кв.м.с кадастровым номером (...), расположенного по адресу (...), (...)

Кроме того истица просит признать заключенным договор купли продажи от (...) нежилого помещения площадью 41.3 кв.м.с кадастровым номером (...), расположенного по адресу (...), (...), лишив право собственности на указанное помещение, восстановив ее права путем признания права собственности на нежилого помещения площадью 41.3 кв.м.с кадастровым номером (...), расположенного по адресу (...).

Кроме того просит указать, что данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на спорное помещение.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена.

Представитель истицы по доверенности настаивал на удовлетворении требований и просил суд учесть, что между истицей и ответчицей (...) году достигнута договоренность и заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 41.3 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенного по адресу (...), (...)

Согласно указанного договора истица произвела полностью оплату за нежилое помещение в сумме 3 000 000 рублей что, по его мнению, подтверждается распиской ответчицы.

Кроме того представитель истицы указывает, на факт передачи спорного помещения истице.

Ответчица в последствие стала уклоняться от регистрации спорного помещения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Просит требования удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Предоставила в судебное заседание заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.(л.д.25)

Третье лицо представитель межмуниципальный отдел Росреестра по Калининскому, Красноармейскому, Славянскому районам, в судебное заседание не явился, уведомлен

Представитель третьего лица ФНС № 11, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и просил суд учесть, что ответчица по делу имеет задолженность перед бюджетом в сумме 1 600 000 рублей.

Также представитель указал, что в отношении ответчицы принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение спорного имущества без согласия налогового органа.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований суд, учитывает признание иска ответчицей, однако такое признание иска, в силу ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Сам факт признания иска не может являться безусловным основаниям для удовлетворения требований истца, поскольку, указанное признание иска нарушает права и законные интересы третьих лиц в связи с чем, в признании иска ответчицей необходимо отказать.

Ответчица по настоящему делу, является собственницей нежилого помещения площадью 41.3 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенного по адресу (...)(...). (л.д.59)

Между сторонами по делу (...) заключен договор купли продажи спорного нежилого помещения, указанный договор оплачен истицей в сумме 3 000 000 рублей. (л.д.13) и согласно акта приема передачи в указанный срок ответчица передала истице жилое помещение. (л.д. 12).

Однако до настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел вследствие чего перехода права в соответствии со ст. 551 ГК РФ предусматривающего переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает позицию третьего лица ФНС № 11 по настоящему делу, поскольку согласно его решения от (...) (...) (л.д.45) ответчицы начислен штраф в сумме 1 200 000, штраф более 1 600 000 рублей, (л.д.53) за 4 квартал 2021 года. (л.д.53). указанное решение стороной ответчика не обжаловано.

Кроме того в соответствии с решением третьего лица (...) от (...) в соответствии со ст. 101 НК РФ п. 10 после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг).

Таким образом, принятие третьим лицом указанных обеспечительных мер в виде ареста спорного имущества препятствовало сторонам по делу произвести государственную регистрацию перехода права собственности

В тоже время, суд не может согласиться с доводами представителя истца о добросовестности с его стороны при совершении сделки по купли продажи, поскольку на момент заключения договора (...) году уже существовали обязательства ответчика по уплате налоговых платежей, и получив денежные средства за проданное спорное нежилое помещение по расписке (л.д. 13) ответчицей обязательства перед третьим лицом исполнены небыли.

Давая критическую оценку позиции истца о его добросовестности при приобретении спорного имущества, суд не может также согласиться с данной позицией и по тем основанием, что момент перехода права собственности предусмотрено п. 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. При этом п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п. 1, и п. 2, ст. 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

Таким образом, истец в виду отсутствия права собственности и гос. регистрации на спорное имущество не приобрел его в собственность и в силу этого лишен права требовать имущества как добросовестный приобретатель, поскольку в силу закона он указанное имущество не приобрел.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности и лишения права собственности ФИО2 на нежилого помещения площадью 41.3 кв.м.с кадастровым номером (...), расположенного по адресу (...), (...). – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2023 г.

Копия верна

Согласовано

Судья