Решение по делу № 2-3725/2023 от 27.06.2023

Копия

2-3725/2023

УИД 63RS0045-01-2023-002572-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3725/2023 исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное» о выплате заработной платы и иных отчислениях за отработанный период,

третьи лица: Государственная инспекция труда Самарской области, МИФНС №20 по Самарской области, Самарское региональное отделение фонда социального страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Янтарное» о выплате заработной платы и иных отчислениях за отработанный период.

В обосновании исковых требований истец указал, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в должности «заместителя директора по производству» на пивоваренном предприятии ООО «Янтарное». Официальные трудовые отношения были оформлены трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года и записью в трудовой книжке. Согласно трудовому договору работодатель обязуется выплачивать 0,5 тарифной ставки от должностного оклада в <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Фактически, ежемесячная заработная плата выплачивалась по решению директора ФИО5 наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> года, <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Ежемесячно за выплатой истец приходил к директору ООО «Янтарное» ФИО5, который выдавал заработную плату, либо перечислял на банковскую карту истца. Дата выдачи заработной платы было 10-е число каждого месяца, однако зачастую на предприятии зарплата задерживалась и выплачивалась позже указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ года истец вынужден был уволиться из ООО «Янтарное» в связи с недобросовестными действиями директора ФИО5 нарушающего трудовое и налоговое законодательство РФ, выражающееся в регулярных задержках и несвоевременной заработной платы, а также тяжелых условиях труда. Однако заработную плату за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ года работодатель не выплатил, сославшись на трудности с наличными деньгами в организацию в последних переговорах на личной встрече ФИО5 пообещал выплатить зарплату, однако денежные средства так и не были выплачены.

Трудовые отношения с работодателем подтверждается трудовым договором, свидетельскими показаниями коллег, служебной перепиской, детализацией телефонных звонков, фактической геолокации истца и иными доказательствами его трудоустройства.

Истец имел рабочее место по конкретному адресу: <адрес>. Приезжал на рабочее место в специально назначенное и обговоренное с работодателем время. График работы был установлен: рабочие дни с понедельника по пятницу, а суббота и воскресенье выходные дни. Время работы с 8.00 до 17.00 часов.

Истец добросовестно выполнял определенную работу, руководил коллективом предприятия, обеспечивал и выполнял сложный технологический процесс. Рабочий день истца начинался с обхода предприятия, постановка задач для смены, проверки остатков, хранения продукции на складе, далее в программе 1С заполнял производственные и отгрузочные задачи, мониторил остатки сырья и продукции, выполнял производственные операции. При выполнении трудовых обязанностей истец подчинялся распоряжениям директора ФИО5

За выполняемую работу истец получал заработную плате: в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ году в июне <данные изъяты> рублей. За надлежащее исполнение своих обязанностей, добросовестный труд и проявленные навыки с ДД.ММ.ГГГГ года с работодателем была оговорена зарплата <данные изъяты> рублей. Однако, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена. Также с работодателем была оговорена дополнительная премия за интенсивность труда в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> года, поскольку регулярно возникали переработки на рабочем месте, однако указанную сумму ФИО5 также не заплатил. Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы на руки за поседение два месяца составила <данные изъяты> рублей, а сумма дополнительной выплаты за переработку <данные изъяты> рублей.

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ года истец всего один раз ходил в оплачиваемый отпуск в <данные изъяты> день, работодателем неофициально было выплачено отпускное пособие в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Янтарное» в лице директора ФИО5 отчисления в период трудовых отношении с истцом не производило.

Работодатель по закону обязан платить налоги (13%) и страховые взносы (30,2%) и вместе они составляют 43,2% от того, что получает работник на руки.

Общая продолжительность периода работы истца на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> дней. Работодатель, нарушая трудовое и налоговое законодательство РФ, за указанный период своевременно не произвел ни одного из видов обязательных отчислений, в соответствии с получаемой истцом заработной доплатой.

Сумма заработной платы, полученная на руки в ДД.ММ.ГГГГ году и с которой не были произведены отчисления составила: (<данные изъяты> – приводилось официально) х 2 мес. = (<данные изъяты> руб. *43,2 %) + <данные изъяты> (с учетом НДФЛ и всех видов отчислений) = <данные изъяты> рублей.

Итого ответчик не произвел отчисленный в фонды и бюджет за октябрь и ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

Сумма заработной платы, полученная на руки в ДД.ММ.ГГГГ году, на которую не были произведены отчисления составила: (<данные изъяты> руб. – приводилось официально) х12 мес. = (<данные изъяты> руб. * 43,2 % с учетом НДФЛ и всех видов отчислений)+ <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Итого ответчик не произвел отчислений в фонды и бюджет в <данные изъяты> году на сумму <данные изъяты> рублей.

Сумма заработной платы, полученная на руки в <данные изъяты> году, на которую не были произведены отчисления составила: (<данные изъяты> руб./мес. – <данные изъяты> руб. – приводилось официально) х12 мес. = (<данные изъяты> руб. * 43,2% с учетом НДФЛ и всех видов отчислений) + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Итого ответчик не произвел отчислений в фонды и бюджет в ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей.

Сумма заработной платы, полученная на руки в ДД.ММ.ГГГГ году за период с ДД.ММ.ГГГГ года и с которой не были произведены отчисления составила: (<данные изъяты> руб./мес. – <данные изъяты> руб. – приводилось официально) х5 мес. = (<данные изъяты> руб.* 43,2 % с учетом НДФЛ и всех видов отчислений) + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Итого ответчик не произвел отчислений в фонды и бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

Сумма заработной платы, полученная на руки в 2022 году за июнь и с которой не были произведены отчисления составила: (<данные изъяты> руб./мес. – <данные изъяты> руб. – приводилось официально) х 5 мес. = (<данные изъяты> руб.* 43,2 % с учетом НДФЛ и всех видов отчислений) + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Итого ответчик не произвел отчислений в фонды и бюджет за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

Сумма заработной платы, полученная на руки в ДД.ММ.ГГГГ году за период с ДД.ММ.ГГГГ года и с которой не были произведены отчисления составила: (<данные изъяты> руб./мес. – <данные изъяты> руб. – приводилось официально=<данные изъяты>) х 4 мес. = (<данные изъяты> руб.* 43,2 % с учетом НДФЛ и всех видов отчислений) + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Итого ответчик не произвел отчислений в фонды и бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в нарушение трудового законодательства истцу не были выплачены отпускные пособия за отработанной период <данные изъяты> год, согласно расчету (<данные изъяты> рублей/29,3 среднее количество дней в месяце х 5 дней отпуска = <данные изъяты> рублей сумма невыплаченного отпускного пособия х 43,2% с учетом НДФЛ и всех отчислений) = <данные изъяты> рублей – сумма невыплаченных налогов и отчислений в фонды от выпускного пособия.

За ДД.ММ.ГГГГ год, согласно расчету (<данные изъяты> рублей/29,3 среднее количество дней в месяце х 28 дней отпуска = <данные изъяты> рублей сумма невыплаченного отпускного пособия х 43,2% с учетом НДФЛ и всех отчислений) = <данные изъяты> рубля – сумма невыплаченных налогов и отчислений в фонды от выпускного пособия в <данные изъяты> году.

За <данные изъяты> год согласно расчету (<данные изъяты> рублей/29,3 среднее количество дней в месяце х 28 дней отпуска = <данные изъяты> рубль - сумма невыплаченного отпускного пособия х 43,2% с учетом НДФЛ и всех отчислений) = <данные изъяты> рубля – сумма невыплаченных налогов и отчислений в фонды от выпускного пособия в ДД.ММ.ГГГГ году.

За ДД.ММ.ГГГГ год средняя заработная плата составила ДД.ММ.ГГГГ среднее количество дней в месяце х 7 дней отпуска = <данные изъяты> рублей сумма невыплаченного отпускного пособия х 43,2% с учетом НДФЛ и всех отчислений) = <данные изъяты> рубля – сумма невыплаченных налогов и отчислений в фонды от выпускного пособия в ДД.ММ.ГГГГ году.

Итого: общая сумма невыплаченной заработной платы и доплаты за переработку составила в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей. Общая невыплаченная сумма налоговых отчислений в фонды с полученной истцом заработной платы за весь период работы истца в ООО «Янтарное» составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма невыплаченных отпускных за весь период работы с ООО «Янтарное» составила <данные изъяты> рубля. Общая сумма неуплаченных отчислений с отпускных пособий за весь период работы в ООО «Янтарное» составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик нанес ущерб истцу на сумму <данные изъяты> рубля, выражающиеся в невыплаченной заработной плате и отпускных пособий за указанный период, а также ущерб третьим лица в размере <данные изъяты> рубелей, выражающийся в неуплаченных социальных отчислениях и налогах.

Также по состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 61 068 рублей, согласно он-лайн калькулятора пени с сети Интернет.

Незаконными действиями ответчик истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, поскольку на иждивении истца находится двухлетний ребенок и неработающая супруга. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Задержка выплаты заработной платы и других начислений, положенных истцу, связаны с корыстной или личной заинтересованностью работодателя в лице ФИО5, который является собственником и директором ООО «Янтарное».

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать в ответчика сумму невыплаченной заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> рублей, сумму невыплаченных отпускных пособий за период работа с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> копеек и начисляемую в порядке ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рулей. Обязать ответчика произвести отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Социальный Фонд РФ и выплатить отчисления НДФЛ от взысканной суммы задолженности заработной платы в бюджет РФ, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал. Пояснил суду, что неофициальная часть заработной платы перечислялась ФИО5, его супруги, ФИО6, ФИО7 на банковскую карту истцу. Кроем того, наличие серых выплат подтверждается свидетельскими показаниями, а также банковскими выписками о переводах. Кроме того, доказательством неофициальных выплат заработной платы представлены в виде служебной переписки истца и ООО «Янтарное» с приложением табелей заработной платы, содержащих информацию о количестве работающих сотрудников, количество часов, отработанных за месяц, размер официальной заработной платы и размер неофициальной зарплаты. В обязанности ФИО4 входило закупка сырья, оборудования, выплата заработной платы другим работникам, которые работали неофициально. Денежные средства поступали на карту истца, которые в последующем снимались истцом и выдавались сотрудникам, либо переводились на их счет, сотрудники при получении заработной платы от ФИО8 в ведомостях не расписывались, сохранилась только одна ведомость. К процедуре увольнения претензий не имеет, трудовая книжка была получена в законные сроки, с приказом было ознакомлен. Дополнительно пояснил, что работа в ООО «Янтарное» являлось не единственным источником дохода, так же имел дополнительный доход от иной рабочей деятельности.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании позицию доверителя поддержал, дополнительно суду пояснил, что при встрече с ФИО5 им велась запись разговора, о том, что ведется запись ФИО5 не предупреждали, также ФИО4 был записан телефонный разговор между ним и ФИО5, из данных разговором усматривается, что ФИО5 признает наличие задолженности по заработной плате перед ФИО4 и готов ее выплатить. Разговор записывался для предотвращения преступления, так как ФИО5 и начальник службы безопасности угрожали ФИО4 расправой. Просил исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Янтарное», действующая на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями. С начисленной и выплаченной заработной платы за весь период трудовых отношений работодатель оплатил страховые взносы и НДФЛ. 28.12.2022 года ФИО4 был уволен по собственному желанию, согласно поданного заявления. В день увольнения с сотрудником был произведен полный расчет с выплатой компенсации за не использованный отпуск. Трудовая книжка выдана на руки истцу в день увольнения. О получении заработной платы имеются росписи ФИО4 в ведомостях, денежные средства, которые были переведены ФИО5 на карту ФИО4 это денежные средства для закупки сырья, оборудования, оплаты услуг поставщиков. Относительно иных переводов сторонними лицами, пояснения дать не может так как в штате ООО «Янтарное» сотрудников с фамилиями ФИО6, ФИО7 нет. С ФИО4 расплачивались закупщики продукции. Между ФИО4 и ФИО5 сложились напряженные отношения, ввиду постоянных жалоб ФИО4, по вине ФИО4 была испорчена продукция в количестве 500 литров, что подтверждается актом о списании продукции. Более подробная позиция изложена в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - МИФНС России №20 по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещался надлежавшим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц: Государственной инспекции труда в Самарской области, Самарского регионального отделения фонда социального страхования в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что ранее состояли в трудовых отношениях ООО «Янтарное», трудовой договор не заключался, работали неофициально. ФИО4 работал заместителем директора, в его обязанность входил контроль за работой, за варкой пива, закупка сырья, оборудования, выдача заработной платы сотрудникам и.т.д. При выдаче заработной платы сотрудники в ведомостях не расписывались, заработная плата выдавалась на руки ФИО4, либо он переводил денежные средства на счет, также были поступления от самого ФИО5 и от третьих лиц. В ООО «Янтарное» имеется бухгалтер ФИО16, но она зарплату не выдавала, выдавал ФИО4 ФИО13 пояснила, что она работала не в ООО «Янтарное», а в ООО «Ревьера», где ранее проходила практику. ООО «Ревьера» находится на территории ООО «Янтарное» и директором также является ФИО5 Уволилась по собственному желанию. В связи с недобросовестным поведением ФИО5. ФИО12 пояснил, что в настоящее время обратился в Кировский районный суд г. Самара к ООО «Янтарное» о выплате заработной платы, работал неофициально, зарплату получал от ФИО4 путем получения денежных средств на руки, либо переводом на карту. ФИО11 пояснил, что ООО «Янтарное» имеет перед ним задолженность в размере <данные изъяты> рублей, уволился по собственному желанию, так как заработная плата выплачивается не в срок, в суд не обращался, так как сумма задолженности для него не значительная, работал неофициально. Свидетели пояснили, что о наличии задолженности ООО «Янтарное» перед ФИО4 им известно со слов самого ФИО4

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12.04.2023 года основным видом деятельности ООО «Янтарное» является производство пива, директором общества является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Янтарное» в лице директора ФИО5 заключен трудовой договор № №

Согласно п.1.2 трудового договора ФИО4 принят на работу в ООО «Янтарное» в отдел Администрации на должность заместителя директора по производству.

Согласно п. 1.3 указанного трудового договора вид работы по настоящему договору – основное место работы <данные изъяты> ставки.

В силу п. 3.1. договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью <данные изъяты> часов в неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). В выходные, нерабочие праздничные жни, за исключением случаем, установленных трудовым законодательством работа у работодателя не производится.

Из п. 3.3 следует, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительность 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы у работника возникает по истечении 6 месяцев его непрерывной работы.

Согласно п. 4.1. договора работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, установленного в п. 3.1. договора, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать 0,5 тарифной ставки от должностного оклада <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Пунктом 4.2. договор устанавливается, что работодатель выплачивает заработную плату в полном размере не реже, чем каждые пол месяца.

В материалы дела представлено заявление ФИО4, согласно которому он просит принять его на работу в ООО «Янтарное» в администрацию на должность заместителя директора по производству с ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> ставки.

Согласно приказу о приеме на работу от <данные изъяты> года №№-к ФИО4 принят на работу в структурное подразделите общества – Администрация, на должность заместителя директора по производству, с установлением постоянной 0,5 ставки с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей. Из данного приказа следует, что надбавки не предусмотрены. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его собственноручно поставленная подпись.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года пункт 4.1. трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года изложен в следующей редакции: работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, установленную в п. 3.1 трудового договора, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать 0,5 тарифной ставки от должностного оклада <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей. С дополнительным соглашением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его собственноручно поставленная подпись.

В материалы дела представлены расчеты по страховым взносам, в соответствии с котором ООО «Янтарное» в полном объёме и своевременно производил выплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащее уплате, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих уплате в полном объёме за ДД.ММ.ГГГГ г.

В материалах дела имеется заявление от ФИО4, согласно которому он просит уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом о прекращении трудового договора с работников установлено прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№, уволить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления работника, расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С приказом ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Янтарное» следует, что ФИО4 получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись в графе «дата выдачи на руки трудовой книжки при увольнении (прекращении трудового договора)».

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается пояснениями истца, претензий к процедуре увольнения ФИО4 не имеет.

В материалы дела представлены расчётные листки за все время работы истца в ООО «Янтарное», согласно которым заработную плату работник получал своевременно и в объеме, определенном трудовым договором, что подтверждается подписями ФИО4 в ведомостях.

На основании заявления ФИО4 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуске продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года вынесен приказ о предоставлении отпуска работник от ДД.ММ.ГГГГ года за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ года. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует его подпись в приказе.

Согласно штатной расстановке ООО «Янтарное» на дату отчета ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата заместителя директора по производству ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей, на дату отчета ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, на дату отчета ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, на дату отчета ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, на дату отчета ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу на запрос суда, представленного МИФНС №20 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма дохода ФИО4 в ООО «Янтарное» за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, налоговая база <данные изъяты> копеек, сумма налога исчисления и удержания <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма дохода составляет <данные изъяты> рублей, налоговая база <данные изъяты> рублей, сумма налога исчисления и сумма налога удержанная <данные изъяты> рубля; за ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма дохода составляет ДД.ММ.ГГГГ копеек, налоговая база ДД.ММ.ГГГГ копеек, сумма налога исчисления и сумма налога удержанная <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма дохода составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, налоговая база <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма налога исчисления и сумма налога удержанная <данные изъяты> рублей.

Из ответа на запрос суда, предоставленного Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в региональной базе на застрахованное лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО Янтарное» за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, так сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, в том числе, на которые были начислены стразовые взносы: за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубелей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> копеек, за <данные изъяты> года -<данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> коепек, за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> копейки, за <данные изъяты> года по <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> копейки.

Как указывает истец, его заработная плата у ответчика состояла из двух частей, помимо заработной платы, выплачиваемой ей работодателем ежемесячно в размере 12 500 рублей, ответчиком ежемесячно также перечислялась ему «неофициальная» заработная плата, которая при увольнении не была выплачена, более с данной неофициальной заработной платы не производились отчисления в соответствующие государственные учреждения.

Судом установлено, что начисление истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере, предусмотренный трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему произведена в полном объеме подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями о начислении заработной платы, расчетными листками, а также представленными сведениями из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области.

Размер заработной платы истца, указанный в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4 соответствует размеру заработной платы, установленному трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Все изменения заработной платы ФИО4 оформлялись дополнительными соглашениями, заключенными между ФИО4 и ООО «Янтарное», с которыми ФИО4 был ознакомлен и которые не были оспорены истцом в судебном порядке.

ФИО4 за защитой своих нарушенных прав путем выплаты «серой заработной платы» не обращался, доказательств обратного стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 56, 129, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате труда за отработанное в спорный период время своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, как и факт достижения между сторонами соглашения о выплате заработной платы в заявленном размере, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате.

Сам факт выплаты неофициальной части заработной платы не является основанием для ее взыскания и не влечет правовых последствий.

Кроме того, представленными истцом банковскими выписками о переводе на его банковскую карту неофициальной заработной платы от имени директора ФИО5 и иных лиц не подтверждает факт оплаты труда по заключенного трудовому договору и не может служить основаниям для установления заработной платы в рамках заключенного трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из пояснения самого ФИО4 в его обязанности входило выплата заработной платы сотрудникам, закупка сырья, оборудования. Денежные средства переводились работодателем на счет истца, либо выдавались наличными на руки, в связи с чем, не представляется возможным прийти к выводу, что переводимые денежные средства от ФИО5 и третьих лиц являются «серой заработной платой».

Стороной истца в материалы дела представлена нотариально заверенная переписка между ФИО4 и ФИО14 (электронная почта №), Саулеш ФИО15 (электронная почта №), согласно которой на электронную почту данных лиц направлялись ведомости по заработной плате сотрудников ООО «Янтарное» в том числе и ФИО4, однако из представленных стороной ответчика табеля учета рабочего времени, штатной расстановки сотрудников с указанными фамилиями в ООО «Янтарное» не значится, бухгалтером ООО «Янтарное» является ФИО16, что также подтверждается показаниями свидетелей и истца ФИО4

Также стороной истца в материалы дела представлена распечатка движения денежных средства по счету истца в ПАО Сбербанк, в которой указываются поступления денежных средств от Максима Юрьевича Д. в размере <данные изъяты> копеек - ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рубля – ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО1 Д. <данные изъяты> рубля - ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рубля – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> года, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО2 А. – <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рубль – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> копейки – ДД.ММ.ГГГГ года и т.д., из представленных переводов не представляется возможным установить, что данные денежные средства являются «серой заработной платой», которая выплачивалась ФИО4 в период работы в ООО «Янтарное». Имеются переводы от ФИО5, однако данные переводы не подтверждают доводы истца о выплате «серой заработной платы», так как в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями истца и свидетелей, что в обязанности истца входило выплата заработной платы сотрудникам, приобретение сырья и оборудования. Переводы от третьих лиц, так же не подтверждаю выплату «серой заработной платы» через знакомых ФИО5, так как сотрудниками ООО «Янтарное» указанные лица не являются, факт дружественных отношений между ФИО5 и третьими лицами, материалами дела не подтвержден.

При анализе представленной распечатки движения денежных средств по счету ФИО4 в ПАО Сбербанк и представленных ведомостях, направляемых ФИО4 по электронной почте ФИО14, ФИО15 о начислении заработной платы сотрудникам ООО «Янтарное», в том числе ФИО4 размер переводов от ФИО5 и от третьих лиц, не совпадает с суммами, подлежащими выплате в качестве «серой заработной платы» и указанными ФИО4 в ведомостях.

Оценивая показания свидетелей о том, что у ООО «Янтарное» перед ФИО4 имеется задолженность по выплате заработной платы, суд к данным показаниям свидетелей относится критически, так как в ходе судебного заседания установлено, что о наличии задолженности перед ФИО4 свидетелям известно со слов самого истца. Кроме того, между руководством ООО «Янтарное» и свидетелем ФИО12 имеется спор в Кировском районном суде г. Самара по выплате заработной платы.

Как следует из пояснений ФИО13 изначально свидетель проходила практику в ООО «Ревьера», куда в последующем была трудоустроена, из пояснений следует, что ООО «Ревьера» находится на территории ООО «Янтарное», директором ООО «Реьвера» является ФИО5, общество занимается изготовлением и варкой пива, работала в должности технолога.

Договор о практической подготовки обучающихся от 12.05.2021 года заключен ФГБУО ВО «СамГТУ» с заместителем директора ООО «Ривьера» ФИО4

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ревьера» от ДД.ММ.ГГГГ года, общество располагается по адресу: <адрес> директором Общества является ФИО17, основным видом деятельности являются работы по сборке и монтажу сборных конструкций, а также лесозаготовки, разработка строительных проектов и т.д. Кроме того, ООО «Ревьера» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, показания свидетеля ФИО13 о прохождении практики и последующем трудоустройстве в ООО «Ревьера» под руководством ФИО5 не могут быть признаны судом достоверными и положены в основу решения.

Стороной истца в материалы дела представлены расшифровка, заверенная нотариусом и аудиозапись телефонного разговора ФИО4 с ФИО5, а также разговор представителя ФИО9, ФИО4, ФИО5, начальника безопасности ООО «Янтарной» из которой следует, что ФИО5 признает факт наличия задолженности по заработной плате перед ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

При исследовании представленных доказательств, прослушивания аудиозаписи телефонного разговора и разговора ФИО9, ФИО4, ФИО5, начальника безопасности ООО «Янтарной» не представляется возможным определить предмет разговора, а также не представляется возможным определить, что разговор происходит между указанными лицами, фамилии, имена участников разговора не называются, определить принадлежность голосов участникам беседы не представляется возможным.

Кроме того, данные доказательства получены с нарушением действующего законодательства, так как, при ведении аудиозаписи разговора и телефонного разговора участники, а именно ФИО5 не извещался о том, что будет проводиться запись разговоров.

Доводы представителя истца ФИО9 о том, что запись разговора велась для предотвращения преступления со стороны ФИО5, так как ФИО5 высказывал угрозы расправой в адрес ФИО4, в связи с чем, нарушений законодательства при получении доказательств нет, суд не может принять во внимание, так как стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО5 угрожал расправой, а также не представлено доказательств обращений в органы полиции с заявлением в отношении ФИО5

Учитывая, что нарушение прав работника по выплате заработной платы не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о выплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательному медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай травматизма, произвести расчет отчисления НДФЛ в бюджет Российской Федерации за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскания денежной компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании заработной платы истцу отказано, производные исковые требования ФИО4 о взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Леви ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное» о выплате заработной платы и иных отчислениях за отработанный период – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2023 г.

Председательствующий: подпись И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-3725/2023

(УИД 63RS0045-01-2023-002572-78) Промышленного районного суда г. Самары