Мировой судья 2-го судебного участка

Центрального судебного района г. Калининграда

Цветкова А.С. Дело № 12-349/2023

УИД 39RS0002-01-2021-008375-66

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В., при секретаре Вагине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Лисевича В.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 28 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 03 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ФИО1 Лисевич В.В. обратился с жалобой, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Лисевич В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что ФИО1 своими действиями причинил ему физическую боль.

Выслушав стороны, проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2021 года около 18 часов ФИО1, находясь в < адрес > схватил ФИО2 в области шеи и начал его душить, чем причинил ему кровоподтек с выраженным травматическим отеком левой боковой поверхности шеи, причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 29 сентября 2022 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 17 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 октября 2022 года постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 17 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 27 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2022 года постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 27 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года, в котором изложены обстоятельства произошедшего; объяснениями ФИО2 от 03 августа 2021 года, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений ФИО1, ссылается на то, что ФИО1 повалил его на пол, стал душить; объяснениями ФИО1 от 06 августа 2021 года о том, что в день событий он пришел вместе с ШАЮ в квартиру ФИО2 э который стал выталкивать его из квартиры, он схватил ФИО2 за одежду, и они вместе упали на пол, поломав рядом стоящую вешалку, начали бороться и их разнял ШАЮ, затем он ушел из квартиры; актом судебно-медицинского освидетельствования № 91 от 04 августа 2021 года, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека левой боковой поверхности шеи. Эти повреждения могли образоваться около 2-3 суток до освидетельствования в результате не менее 10 травматических воздействий тупым твердым предметом (кровоподтеки - по ударному механизму, ссадины - вследствие касательно-динамического воздействия, возможно от действия ногтей).

Кроме того, из постановления от 07 октября 2021 года УУП ОМВД России по Центральному району г.Калининграда следует, что ФИО1 обращался, в полицию с заявлением, в котором указывал, что в ходе конфликта он схватил ФИО2 и они упали на пол и стали бороться.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела были надлежащим образом проверены доводы стороны защиты, был допрошен свидетель КАА, который показал, что очевидцем нанесения ФИО2 не являлся. Действительно, в день событий он находился в квартире, около месяца снимал в этой квартире комнату, пришел с ночной смены, лег спать. Внезапно услышал крики, суматоху, громкие разговоры, звук битой посуды. Вышел из комнаты, увидел двух незнакомых ему мужчин, от которых исходил запах алкоголя. Один из мужчин навалился на потерпевшего, а второй стоял рядом. Он сказал, чтобы они отстали от ФИО2 Он спросил нужна ли помощь ФИО2, на что тот ответил отказом. При нем удары никто не наносил.

Доводы защитника относительно того, что мировым судьей не были достоверно установлены обстоятельства правонарушения, не допрошен свидетель ШАЮ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Свидетель ШАЮ неоднократно вызвался в судебное заседание, мировым судьей было вынесено постановление о его приводе, которое не исполнено, согласно рапорту сотрудника ОУПДС, ШАЮ находится за пределами Калининградской области.

Ходатайство защитника об осуществлении повторного привода свидетеля ШАЮ мировым судьей было рассмотрено и отклонено.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания допрошенного свидетеля, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ней у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Все исследованные доказательства являются последовательными, достаточными и допустимыми, существенных противоречий не имеющими, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, доводам стороны защиты дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальные нормы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 28 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.В.Герасимова