№ 2а-721/2025

УИД 56RS0007-01-2025-001319-44 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Деревяшкиной С.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков временно исполняющей обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебного пристава- исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО6, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ведущему судебному приставу- исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП Оренбургской области ФИО8, указывая на то, что в производстве Бугурусланского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП о возложении на ФИО4 обязанности произвести демонтаж выгребной ямы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 56:37:0106061:281, с приведением земельного участка в соответствии с нормативными требованиями, в срок до 30 апреля 2025 года, и исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 судебной неустойки в сумме 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о демонтаже выгребной ямы с момента неисполнения и до его фактического исполнения.

15 мая 2025 года по исполнительному производству о демонтаже выгребной ямы судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО4 судебной неустойки.

ФИО5 с данными постановлениями не согласен. Обстоятельств, подтверждающих факт исполнения решения суда в части выполнения ФИО4 обязанности привести земельный участок в соответствии с нормативными требованиями, в материалах исполнительного производства не имеется. Фактически ФИО4 решение суда в полном объеме не исполнено, никаких действий по приведению земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства он не произвел.

Судебный пристав ФИО8 окончила исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, без документов, подтверждающих приведение земельного участка в соответствии с нормативными требованиями.

Считает, что требование о взыскании с ФИО4 судебной неустойки тесно связано с требованием о демонтаже выгребной ямы и приведением земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, вытекает из него, соответственно считает, что исполнительное производство по взысканию с ФИО4 судебной неустойки также было окончено необоснованно.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО8 15 мая 2025 года по исполнительному производству №-ИП, и постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО8 20 мая 2025 года по исполнительному производству №-ИП.

Обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО8 15 мая 2025 года по исполнительному производству №-ИП, и постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО8 20 мая 2025 года по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 18 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО4.

Определением суда от 24 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО7.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО5- ФИО1, действующий на основании ордера, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – врио начальника судебный пристав исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО2 административные исковые требования не признала, указав, что оспариваемые постановления отменены, нарушений прав административного истца не допущено.

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО6 административные исковые требования не признала, указала на отсутствие нарушенных прав.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что демонтаж выгребной ямы произведен, покупал землю, засыпал яму черноземом, считает, что судебные приставы выполнили свою работы, а он исполнил решение суда, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик, представитель административного ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Бугурусланского районного суда от 28 января 2025 года исковые требования ФИО5 к ФИО4 о демонтаже выгребной ямы, взыскании судебной неустойки удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на ФИО4 произвести демонтаж выгребной ямы, расположенной на земельном участке, кадастровый номер №, с приведением земельного участка в соответствии с нормативными требованиями, в срок до 30 апреля 2025 года. Взыскал с ФИО4 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента неисполнения и до его фактического исполнения.

Судебным приставом исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО6 12 мая 2025 года возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО4 о возложении обязанности произвести демонтаж выгребной ямы, расположенной на земельном участке, кадастровый номер №, с приведением земельного участка в соответствии с нормативными требованиями, в срок до 30 апреля 2025 года, №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с него в пользу ФИО5 судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента исполнения и до его фактического исполнения.

15.05.2025 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, то есть на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 20 мая 2025 года окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с него в пользу ФИО5 судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента исполнения и до его фактического исполнения. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскание денежных средств подтверждается платежными документами от должника № 712118 от 13.05.2025 года № 11172 от 16.05.2025 года.

В ходе судебного заседания судебный пристав исполнитель ФИО8 подтвердила, что окончание№-ИП от 15.05.2025 года произведено по факту исполнения должником требований исполнительного документа с фиксацией уже итогов произведенного демонтажа.

Таким образом, поскольку не был привлечен специалист для дачи заключения в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постольку на 15.05.2025 года у судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по ст.6, с.14, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО8 по окончанию исполнительного производства, являются обоснованными.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 17 июня 2025 года ведущим судебным приставом исполнителем Бугурусланского РОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.05.2025 года, возобновлено исполнительное производство.

11 июля 2025 года начальник отделения старший судебный пристав исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО2 отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.05.2025 года, возобновила указанное исполнительное производство.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, нарушенные права административного истца восстановлены, исполнительные производства возобновлены и ведутся должностными лицами Бугурусланского РОСП, осуществляются действия по фактическому исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу- исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО6, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ведущему судебному приставу- исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 15 мая 2025 года, постановления исполнительного производства №-ИП от 20 мая 2025 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2025 года.