РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 ФИО8 к судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО9 Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края, в отношении Гудзь ФИО10 выдан судебный приказ о взыскании алиментов в пользу ФИО1 ФИО11

Поскольку последнее известное место жительство должника находилось в Щелковском районе Московской области ФИО1 направила исполнительный документ в Щелковский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО12 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Полагая, что данное постановление незаконно, просит суд:

Признать незаконным и необоснованным постановление СПИ ФИО2 Н,С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на СПИ ФИО2 обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному документу- судебному приказу №

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края, в отношении Гудзь ФИО13 выдан судебный приказ о взыскании алиментов в пользу ФИО1 ФИО14

ФИО1 направила исполнительный документ в Щелковский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО15 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из представленной административным истцом копии судебного приказа, место жительство должника ФИО3 в нем указано как: <адрес>

В силу ст. ст. 30, 33 ФЗ об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО16 об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО17 к судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО18 Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и необоснованным постановление СПИ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на СПИ ФИО2 обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному документу- судебному приказу № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Торбик