Дело № 5-75/2025

УИД: 54RS0001-01-2025-005485-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

630015, <...>, кабинет 307

05 сентября 2025 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда ... Панкова И.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Электроагрегат», ИНН ..., ОГРН ..., КПП ..., юридический и фактический адрес: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки Сибирским управлением Ростехнадзора, установлено, что АО «Электроагрегат» допустило нарушение в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Действия АО «Электроагрегат» квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель АО «Электроагрегат» не отрицал факта выявленных нарушений, ходатайствуя при этом о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия АО «Электроагрегат» не были намеренными, правонарушение совершенное обществом, имеет признаки малозначительности, поскольку отсутствует существенная угроза жизни и здоровью для работников АО «Электроагрегат» и третьих лиц, так как указанные в протоколе об административном правонарушении краны давно были выведены из эксплуатации и не используются до настоящего времени; каких-либо последствий, выразившихся в результате несоблюдения требований в области промышленной безопасности АО «Электроагрегат», вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинении имущественного ущерба не имеется. В случае неприменения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Электроагрегат» просило в порядке статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определить административное приостановление деятельности мостовых кранов сроком на 90 (девяносто) суток.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении АО «Электроагрегат» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, ссылаясь на то обстоятельство, что малозначительность может применяться лишь в исключительных случаях, а в данном деле объектом посягательств является имущество, здоровье и жизнь людей, что не позволяет признать правонарушение малозначительным, полагая что отсутствие документации по консервации мостовых кранов и опасного производственного объекта а также отсутствие экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию мостовых кранов, не позволяет оценить соответствие мероприятия осуществляемых лицом, привлекаемым к административной ответственности в рамках консервации, как и не позволяет обеспечить безопасность работников, в связи с чем просил приостановление деятельности мостовых кранов сроком на 90 (девяносто) суток.

Судья, исследовав материалы дела, находит вину АО «Электроагрегат» в нарушении в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ ...) выездной внеплановой проверки, главным государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора в отношении АО «Электроагрегат» опасных производственных объектов:

- «Площадка мостового крана корпуса ...», рег.№ А60-00960-0002, IV класс опасности, в составе которого находятся мостовые краны зав...., 8076, 643;

-«Площадка мостового крана корпуса ...», рег. №А-60-00690-0008, IV класс опасности, в составе которого находятся мостовые краны зав...., 420, 3938, расположенных по адресу: ..., были выявлены нарушения:

- отсутствует документация на консервацию мостовых кранов ..., 15933, 3893 (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ);

- отсутствует экспертиза промышленной безопасности документации на консервацию мостовых кранов ..., 15933, 3893 (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ);

- после демонтажа и списания мостового крана зав. ... АО «Электроагрегат» не направило в Сибирское управление Ростехнадзора данные о внесении изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Площадка мостового крана корпуса ...», рег. № А60-00960-0002 (подпункт 1 пункта 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждённых приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ...);

- после перевода мостовых кранов зав. ..., 3938 на радиоуправление АО «Электроагрегат» не направило в Сибирское управление Ростехнадзора данные о внесении изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект (подпункт 1 пункта 27 Требований).

Таким образом, АО «Электроагрегат» нарушены требования статей 8, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждённых приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года № 471.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении АО «Электроагрегат» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт указанных нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации опасных производственных объектов АО «Электроагрегат» не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, данные доказательства признаются допустимыми по делу.

Учитывая изложенное, а также оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Электроагрегат» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его вину в совершении данного правонарушения полностью доказанной.

При таких обстоятельствах, действия АО «Электроагрегат» суд квалифицирует по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что АО «Электроагрегат» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие АО «Электроагрегат» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей обществом не представлено.

При назначении наказания АО «Электроагрегат», суд, учитывает обстоятельства дела, характер и степень совершенного правонарушения, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, что ранее АО «Электроагрегат» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, полагаю необходимым назначить АО «Электроагрегат» административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном пределе в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Оснований позволяющих признать совершенное АО «Электроагрегат» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

При этом оценивая возможность применения в рассматриваемом деле положения статьи статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как о том просит лицо привлекаемое к административной ответственности, судья принимает во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении АО «Электроагрегат» к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу промышленной безопасности.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей замену административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса не имеется, поскольку несоблюдение требований промышленной безопасности влечет реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на производственном объекте и последствий указанных аварий.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам АО «Электроагрегат» в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Суд при этом не находит оснований для приостановления деятельности мостовых кранов сроком на 90 (девяносто) суток, как о том просит АО «Электроагрегат» в случае не применения к ним положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ни административным органом, ни лицом привлекаемым к административной ответственности не отрицался тот факт, что мостовые краны подвергшиеся проверки, длительное время не эксплуатируются обществом, в связи с чем судья не усматривает оснований для административного приостановления деятельности, поскольку данный вид административного наказания не будет отвечать принципам, закреплённым в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное.

Руководствуясь статьями 9,1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать акционерное обществ «Электроагрегат», ИНН ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления взысканного штрафа: получатель: УФК по ... (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>), ИНН получателя: 4200000206, КПП получателя: 420501001, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России / УФК по ..., БИК: 015004950, ОКТМО:50701000, Единый казначейский счет: 40..., номер казначейского счета: 03..., КБК: 49..., Код УИН: 49..., назначение платежа: штраф.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Судья И.А. Панкова