12-607/2023

24MS0088-01-2022-007620-81

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска от 30.03.2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 30.03.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением от 30.03.2023 года, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, никаких побоев она ФИО4 не наносила, ссылается на допущенные мировым судьей и административным органом процессуальные нарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ботулу Л.А. на жалобе настаивала по основаниям в ней изложенным.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. В судебном заседании 20.06.2023 года пояснила, что ФИО2 09.11.2022 года пришла в офис УК «Енисей», вела себя агрессивно, хватала предметы со стола, бросала их на пол, после чего стала наносить удары ФИО4 по рукам, молочным железам, лицу руками и сумкой.

Представитель административного органа о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В связи с изложенным, считаю возможным принять решение в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению, 09.11.2022 года по адресу: <адрес> в управляющей компании УК «Енисей», ФИО2, в ходе словесного конфликта нанесла телесные повреждения ФИО4, а именно нанесла удары по лицу и груди, удары наносила сумкой и руками. От причиненных телесных повреждений ФИО4, испытала физическую боль, данные деяния не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24.11.2022 года, в котором достаточно подробно изложены события административного правонарушения; рапортами сотрудника полиции ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское»; заявлением о привлечении к ответственности от 13.11.2022г., письменными объяснениями ФИО4, ФИО1, актом медицинского обследования живого лица № от 14.11.2022г., диском с аудиозаписью конфликта между ФИО4 и ФИО2; заключением эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № от 22.02.2023 года, на основании судебно-медицинской экспертизы материалов дела об административном правонарушении №, содержащих Акт медицинского обследования живого лица № от 14.11.2022г. согласно которому Актом медицинского обследования живого лица №, у ФИО4 при обследовании ДД.ММ.ГГГГ были установлены: ссадина в подбородочной области слева (1), кровоподтеки в области нижне-внутреннего квадранта правой молочной железы (1), в области верхне-наружного квадранта левой молочной железы (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и иными доказательствами, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, поданной ФИО1, а также приведенные в ходе ее рассмотрения в суде ее защитником, полностью аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Сведения, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 30.03.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Жихарева