14RS0035-01-2025-008169-12
Дело № 2-5474/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 24 июня 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. 30.01.2025 года Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска было произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ___, который освоен, огорожен, на нем расположены объекты капитального строительства – двухэтажный дом, гараж и хозяйственные постройки. При проведении выездного обследования выявлено самовольное занятие земельного участка на землях неразграниченных в муниципальную или государственную собственность площадью 1717 кв.м., на нем расположены объекты капитального строительства – гараж, хозяйственная постройка и часть ограждения территории. Просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 1717 кв.м., государственная или муниципальная собственность на который на разграничена, в случае неисполнения в установленный срок решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить самовольно занятый земельный участок с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.
В судебном заседании представитель истца Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.ст. 16,17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Установлено, что 30.01.2025 года Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска было произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ___, который освоен, огорожен, на нем расположены объекты капитального строительства – двухэтажный дом, гараж и хозяйственные постройки.
По итогам обследования установлено самовольное занятие земельного участка на землях неразграниченных в муниципальную или государственную собственность площадью 1717 кв.м., на нем расположены объекты капитального строительства – гараж, хозяйственная постройка и часть ограждения территории.
Допустимость и достоверность данных документов сомнений не вызывает, составлены они уполномоченными должностными лицами, подписаны, содержат соответствующие реквизиты, а также сведения относительно спорного земельного участка занятого ответчиком, то есть отвечают требованиям допустимости в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2025 года следует, что земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ___, принадлежит на праве собственности ответчика.
При этом, правоустанавливающие документы на использование земельного участка площадью 1717 кв.м. на землях неразграниченных в муниципальную или государственную собственность у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, фактическое использование ответчиком спорного земельного участка судом установлено, в свою очередь, у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, что свидетельствует о его самовольном занятии.
Учитывая изложенные положения закона, установленные обстоятельства по делу, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.
Поскольку закон предоставляет истцу право в случае неисполнения ответчиком решения суда о возложении обязанности в натуре произвести указанные судом действия силами истца, но за счет ответчика, суд приходит к выводу о предоставлении истцу данного права с последующим возложением на ответчика понесенных в связи с этим расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, государственная или муниципальная собственность на который не разграничена, общей площадью 1717 кв.м., путем сноса гаража, хозяйственной постройки и части ограждения территории, согласно координатам поворотных точек:
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, Окружная администрация города Якутска вправе освободить самовольно занятый земельный участок с последующим возложением понесенных расходов на ответчика.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п А.И.Иванова
Копия верна
Судья А.И.Иванова
Секретарь В.А.Атласова
Решение изготовлено: 30.06.2025 года.