Дело № 2а-1207/2023

11RS0001-01-2023-001367-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по доверенности ФИО1,

рассмотрев 14 сентября 2023 года в г.Емве административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, об оспаривании действий (бездействия) присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в размере 100 000 рублей.

В обосновании иска указано, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия содержания осужденных, а именно:

1. В помещении отряда №3, куда был распределен истец, отсутствовало горячее водоснабжение.

2. В жилом помещении отряда отсутствовала канализация, туалетов не хватало.

3. В жилом помещении отряда отсутствовали умывальники, были установлены рукомойники, в которые необходимо было принести и налить воду.

4. В душевом помещении было оборудовано пять леек, душевые кабинки были без перегородок, что не позволяло соблюдать приватность при помывке.

ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчиков ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок давности, установленный ст.219 КАС РФ.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Представителем административных ответчиков представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого, доводы административного истца указанные в иске являются несостоятельными. Административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (в настоящее время ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми) с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок исковой давности, ходатайствовал о его применении. ФИО2 по прибытии в учреждение был распределен с <ДД.ММ.ГГГГ> в отряд №2, с <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 был переведен в общежитие отряда №7. Общежития отрядов были в деревянном исполнении. Здание общежития №7 было подключено к системе центрального водоснабжения и канализации. В учреждении с 2007 года имелась водопроводная сеть, капитальный ремонт которой был произведен в 2011 году. Общежития отрядов №2 и №7 не были оборудованы горячим водоснабжением, поскольку были построены и введены в эксплуатацию, до введения требований об обязательной подводке горячей воды. Умывальные комнаты общежитий были оборудованы умывальниками с проточной водой. Возможность поддержания осужденными личной гигиены была всегда, как путем помывки в банно - прачечном комбинате, так и путем приготовления горячей воды с использованием электрокипятильников, электрочайников и электрических плит, которыми осужденные пользовались без ограничения. Здание банно - прачечного комплекса было в исправном состоянии. Помывочное отделение было оборудовано шестью душевыми лейками и тремя водозаборными кранами. Какими - либо нормативными актами требование об обеспечении приватности при помывке осужденных не предусмотрено. Обеспечение осужденных горячим водоснабжение в общежитиях осуществляюсь с помощью трех электронагревателей, которые имелись на балансе учреждения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО2, был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (в настоящее время ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми) <ДД.ММ.ГГГГ>, где отбывал наказание до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Учитывая, что допущенные в отношении ФИО2, нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в Кодекс административного производства Российской Федерации статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

При разрешении административного иска по существу, суд исходит из того, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания в ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям в общежитиях ФКУ ИК-51 имелись умывальные комнаты и туалеты, также имелся водопровод и канализация, в связи с чем доводы административного истца о том, что в санитарных комнатах общежитий отсутствовали умывальники, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что в учреждении имелась система центрального водоснабжения и канализации.

Доводы административного истца об отсутствии душевых кабинок в помывочном отделении банно - прачечного комплекса, также несостоятельны и не свидетельствуют о нарушении условий содержания, поскольку банно - прачечный комплекс исправно функционировал, осужденные имели возможность помывки.

Разрешая требования о признании незаконными условий содержания в части отсутствия в общежитии горячего водоснабжения, в общежитии суд учитывает, что минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

В силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений холодным и горячим водоснабжением и канализацией является обязательным.

Административный ответчик признал факт того, что общежития не были оборудованы горячим водоснабжением, однако пояснил, что на балансе учреждения имелось три водонагревателя, которыми пользовались осужденные. В тоже время административным ответчиком не представлено доказательств того, что имеющиеся в учреждении три водонагревателя были установлены в общежитиях, где содержался административный истец.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца об отсутствии в общежитиях подвода горячей воды, административные ответчики не представили. Напротив, нарушение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Факт постройки и введение зданий ФКУ ИК-51 в эксплуатацию в 1970 годах прошлого века, то есть до принятия выше приведенных норм и правил, не препятствовал их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания заключенных.

Доказательств невозможности обеспечить горячее водоснабжение общежитий в спорный период, а также совершения действий, направленных на его обеспечение иным достаточным образом, административными ответчиками не представлено.

В данной части доводы административного истца суд находит обоснованными, но при этом учитывает, что административный истец мог без ограничения пользоваться для поддержания личной гигиены электронагревательными приборами (кипятильник, чайник, электроплита), а также путем посещения банно - прачечного комплекса.

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения, количество выявленных нарушений, связанных только с отсутствием горячего водоснабжения, отсутствие каких - либо негативных последствий для здоровья административного истца, и приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания в сумме 10 000 рублей отвечает основным подходам к оценке условий содержания, а также учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, при которых отсутствовал преднамеренный характер нарушений со стороны исправительного учреждения, а также значительно длительное время, в период которого истец о нарушении своих прав не заявлял, что, безусловно, свидетельствует об отношении самого истца к обстоятельствам, имевшим место более 10 лет назад.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко