Решение по делу № 2-1016/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1016/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-000806-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 25 мая 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в отделение судебных приставов Александровского района УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 кредитных платежей, налогов, сборов, пеней, о взыскании задолженности в пользу физического лица на общую сумму ***. Остаток задолженности по состоянию на дата составляет *** Указывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в поступившем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 находящийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, АО «Россельхозбанк», извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Владимирской области, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в представленном письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в ОСП Александровского района в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

дата № о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу ФИО3;

дата №-ИП о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области;

дата №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 3 000 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Александровского района от дата, дата и дата вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

Из предоставленной в материалы дела копии сводного исполнительного производства № усматривается, что в ходе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах. Также судебным приставом-исполнителем. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о взыскании исполнительского сбора.

По данным Росреестра, представленным судебному приставу-исполнителю в ответ на соответствующий запрос, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 от дата и дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района дата принято постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по состоянию на 23.05.2023 составляет 3 104 013 руб. 20 коп. из которых основной долг 2 893 591 руб. 55 коп., исполнительский сбор – 210 421 руб. 65 коп.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.04.2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 374 610 руб.

Указанное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности и стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2 на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья . Л.Е. Капранова