Решение по делу № 2А-1994/2025 от 25.03.2025 - о признании бездействия по исполнению судебного акта незаконным, обязании привлечь должника к административной ответственности.

копия

УИД 16RS0046-01-2025-001146-78

дело №2а-1994/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Латыповой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебным приставам- исполнителям ФИО3 ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7, ФИО8 о признании бездействия по исполнению судебного акта незаконным, обязании привлечь должника к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебным приставам- исполнителям ФИО3 ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7, ФИО8 о признании бездействия по исполнению судебного акта незаконным, обязании привлечь должника к административной ответственности.

В обоснование административного иска указав, что в производстве ФИО3 ГУ ФССП по РТ имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО12 алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка на содержание сына ФИО6, ... года рождения, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка. Должник не исполняет свои обязательства, однако судебный пристав- исполнитель мер к его привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 5.35. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предпринимает. В связи с чем, просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат ФИО11, участие которой в судебном заседании было обеспечено с использованием ВКС, административный иск поддержала, просила удовлетворить указав, что алиментные платежи должником вносятся нерегулярно, у должника имеется задолженность за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2024 года. В связи с наличием задолженности было подано заявление о привлечении должника к административной ответственности, однако дело об административном правонарушении возбуждено не было. Судебный пристав- исполнитель бездействует. Взыскатель требует привлечения к административной ответственности должника, для последующего решения вопроса о лишении должника родительских прав поскольку должник чинит препятствия ребенку в выезде на отдых, в участиях выездных олимпиад, соревнования, не выдавая доверенности.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО7 с административным иском не согласилась указав, что должник работает в ООО «Олимп» куда было направлено постановление о взыскании алиментов, с ... алименты подлежат удержанию по месту работы, задолженности у должника по алиментам не имеется, оснований для привлечении с к административной ответственности нет, должник проживает в ... –Петербург. Исполнительный документ не пересылается по месту работы, хранится в материалах оконченного исполнительного производства с целью осуществления контроля за платежами.

Административный истец ФИО2, административные ответчики ГУ ФССП по РТ, ФИО3 ... ГУ ФССП по РТ, судебный пристав- исполнитель ФИО8, а также заинтересованные лица ФИО12, начальник ФИО3 ГУ ФССП по РТ ФИО4 Г.Н. на рассмотрение дела не явились, извещены извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации ... от ... «Об исполнительном производстве» Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица …по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В силу частей 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что ... на основании исполнительного листа № ФС 040474063 от ..., выданного Вахитовским районным судом ... по гражданскому делу ..., вступившему в законную силу ... с ФИО12 взысканы алименты в пользу взыскателя ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6,... года рождения, в связи с чем возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий должник ... оплатил задолженность по алиментам в сумме 103667,81 рубль, зачислив денежные средства на счет ФИО3 ..., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП.

..., согласно копии кассового чека, в пользу ФИО2 перечислено ... ФИО9 за ФИО12 алименты за январь, февраль, март, апрель и май 2024 года в сумме 37148,66 рублей, исходя из справки о доходах за 2024 год за время работы ФИО12 в ООО «Олимп», выданной за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года.

... исполнительное производство окончено ввиду трудоустройства должника и направления по месту работы копии исполнительного документа для производства удержаний из заработка длжника.

... согласно электронной базы АИС ФССП России, ФИО2 обратилась с заявлением о привлечении ФИО12 к административной ответственности.

... судебным приставом- исполнителем данное обращение было рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к административной ответственности ФИО12, которое направлено электронным письмом ФИО12

... должником ФИО12 в пользу ФИО2 перечислено 42675 рублей в счет алиментных платежей за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года. ... перечислены алименты за декабрь 2024 года и январь 2025 года в сумме 29673 рубля, а ... перечислены алименты в сумме 18787 рублей 40 копеек за февраль 2025 года.

Согласно справки, выданной ООО «Олимп Нева» ..., ФИО12 работает с ... в ООО «Олимп Нева», с заработной платы должника с ... будут удерживаться алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка в пользу ФИО2

Согласно предоставленного в материалы дела постановления о расчете задолженности от ... с ... по ... с должника подлежали удержанию алименты в размере 91135,40 рублей. Задолженность по алиментам по состоянию на день вынесения постановления -..., отсутствует.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» внимание судей обращено на то, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов) (пункт 3). При этом бездействие уполномоченного должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В то же время определение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ) (абзац 2 пункта 4).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в установленном размере на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния установлена административная ответственность (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ссылка административного истца на непривлечение должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Анализ предоставленных по делу доказательств, в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет сделать вывод о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава –исполнителя не имеется поскольку в результате совершения административным ответчиком необходимого комплекса мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушений норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не имеется, задолженности по алиментным платежам административный ответчик на момент рассмотрения дела, не имел, являлся официально трудоустроенным лицом.

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку не относится к исполнительным действиям, в установленном законом порядке не обжаловано.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО2 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебным приставам- исполнителям ФИО3 ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7, ФИО8 о признании бездействия по исполнению судебного акта незаконным, обязании привлечь должника к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани подпись Л.Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года