УИД: 30RS0№-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-824/2023 по иску акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что 27 мая 2021 года с ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 572795, 15 рублей на срок до 29 мая 2028 г. по ставке 8,8%.
Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору на 17.10.2022 образовалась задолженность в размере 582 009, 42 руб., из которых просроченная задолженность 537 476, 88 руб., просроченные проценты 38 064, 72 руб., штрафы(пени) по просроченной задолженности 3 722, 83 руб., штрафы(пени) по просроченным процентам 2 744, 99 руб., которые просили взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 9 020 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «МИнБанк» не явился, был извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцом с ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 572795, 15 рублей на срок до 29 мая 2028 г. по ставке 8,8%. Ответчик воспользовался кредитными средствами.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей (п.6 Договора).
Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и\или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.
Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчик с 08.11.2021 года перестал производить погашение кредита.
Поскольку своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполнял, по состоянию на 17.10.2022 образовалась задолженность в размере 582 009, 42 руб., из которых просроченная задолженность 537 476, 88 руб., просроченные проценты 38 064, 72 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности 3 722, 83 руб., штрафы(пени) по просроченным процентам 2 744, 99 руб.
Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.
Банком по месту жительства ответчика были направлены требования о возврате суммы задолженности по кредитной карте, однако, данные требования остались без удовлетворения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования АО «МИнБанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
АО «МИнБанк» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 020 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194,196-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МИнБанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 582 009,42 руб., из которых просроченная задолженность 537 476,88 руб., просроченные проценты 38 064,72 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности 3 722,83 руб., штрафы(пени) по просроченным процентам 2 744, 99 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 020,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 3 марта 2023 года.
Судья: О.Н.Хохлачева