Постановление по делу № 5-458/2023 от 17.05.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

УИД 55RS0002-01-2023-001961-25

<...> Дело № 5-458/2023

постановление

резолютивная часть объявлена 15 мая 2023 года

17 мая 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

16.12.2022 года около 08.50 час. ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следовал в <...> со стороны ул. 7-я Северная в направлении ул. Березовая и в районе стр. 84 по ул. Кр. Путь, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора, допустив наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть ул. Кр. Путь по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 10.04.2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1, 2).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил, дополнительно пояснив, что 16.12.2022 года около 08.50 час., управляя автомобилем Ниссан, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, двигался с пассажирами в режиме такси по ул. Кр. Путь со стороны ул. 7-я Северная в направлении ул. Березовая в среднем ряду со скоростью 35-40 км.ч., выполняя последнюю заявку. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу видел, смену сигналов светофора, думал, что автомобиль остановится. Полагал, что выключил передачу, но автомобиль дернулся и продолжил движение, в результате чего он допустил наезд на пешехода. Кроме того, на улице был гололед. На месте принес извинения потерпевшей, но в дальнейшем не общался с ней, так как боялся. Со слов владельца автомобиля знал, что страховой полис имелся, но был ли он с ограничениями, не помнит. На тот момент пользовался автомобилем на основании договора аренды, не официально работая в такси агрегатор «Яндекс такси».

Представитель потерпевшей ФИО3 по доверенности ФИО4 (л.д.65) пояснил, что его доверитель пострадала в результате ДТП 16.12.2022 года на ул. Кр. Путь, 84, была сбита автомобилем. На месте водитель извинился. Полагает, что наезд на пешехода произошел в силу усталости водителя. Вопрос по возмещению вреда будет разрешать в другом судебном порядке. На лишении права управления транспортными средствами ФИО1 не настаивает.

Потерпевшая ФИО3, собственник автомобиля Ниссан, гос. знак № ФИО2 (л.д.15) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.59, 60, 61, 62).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 6.2 ПДД РФ устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3 кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

16.12.2022 УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе ООТ «Городок Водников» в г. Омске 16.12.2022 года, при котором допущен наезд автомобиля Ниссан на пешехода, имеются пострадавшие (л.д.3-6).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.12), фототаблицы (л.д.16-17) следует, что оно расположено на проезжей части ул. Кр. Путь в районе строения № 84 по ул. Кр. Путь в г. Омске – регулируемый светофорным объектом пешеходный переход. Осмотр производился по ул. Кр. Путь со стороны ул. 2-я Дачная к ул. 2-я Затонская по ходу движения автомобиля Ниссан. Направление движения пешехода – справа налево по ходу движения автомобиля. Проезжая часть ул. Кр. Путь горизонтальная, для двух направлений, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра сухое, ширина покрытия 19,75 м., линии дорожной разметки не отражены. Место наезда на пешехода в границах регулируемого пешеходного перехода в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 на расстоянии 4,3 м. от правого края проезжей части (по ходу движения автомобиля).

Состояние алкогольного опьянения у водителя не установлено (л.д.7);

Согласно справке о режиме работы светофорного объекта за 16.12.2022 года светофорный объект работает в двухфазном режиме – в первой фазе осуществляется движение транспорта по ул. Кр. Путь со стороны ул. 7-я Северная к ул. Березовая и со встречного направления (1Н и 2н), вторая фаза вызывная – осуществляется движение пешеходов. Длительность горения зеленого сигнала светофора для пешеходов 20 сек. Включению зеленого сигнала светофора для пешеходов (вызывная фаза) для движения транспортных средств предшествует горение зеленого мигающего сигнала (3 сек.), желтого сигнала (3 сек.). Одновременное движение транспорта и пешеходов исключено (л.д.47-49).

В ходе административного расследования потерпевшая ФИО3 пояснила, что 16.12.2022 года в 08.50 час. подошла к пешеходному переходу на ООТ «Городок Водников» по ул. Кр. Путь. Когда на светофоре для пешеходов загорелся зеленый сигнал, приступила к переходу проезжей части по пешеходному переходу спокойным шагом. В это время слева у стоп-линии остановилось несколько автомобилей. Не доходя до середины проезжей части, почувствовала удар слева и упала на проезжую часть, после чего увидела, что на нее допустил наезд легковой автомобиль. Затем к ней подошел водитель, допустивший наезд и какие-то люди, помогли ей подняться, довели до помещения теплой остановки. Прибывшая Скорая помощь доставила ее в ГБ № 1, где ее госпитализировали. Автомобиль, допустивший на нее наезд, выехал на пешеходный переход на красный сигнал светофора (л.д.24).

По заключению эксперта № 1042 от 27.03.2023 года у потерпевшей ФИО3 закрытая травма груди в виде перелома тела грудины, закрытая травма таза в виде переломов правых лонной и седалищной костей в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе в условиях ДТП. Достоверно давность определить не представляется возможным, однако учитывая данные анамнеза, клинические и инструментальные данные, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях. Диагноз «ушиб правой кисти, ушиб обоих коленных суставов» объективными и инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д.31-33).

Указанное выше подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 10.04.2023 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1), а кроме того, видеозаписью с камеры видеонаблюдения с места событий (л.д.20).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения сведения о личности, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.35), смягчающие административную ответственность – признание вины, принесение извинений потерпевшей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк