Дело № 2-2173/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Сметанкиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными; о признании права собственности на земельный участок отсутствующим; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 680 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 11а. Ответчику принадлежит участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Проезд к участку, принадлежащему истцу, ограничен поскольку ответчиком осуществлена вспашка принадлежащего ему земельного участка КН:40, прилегающего к земельному участку истца. Истец полагает, что ответчик незаконно осуществила регистрацию прав на земельный участок КН:40 в границах, сведения о которых в настоящее время содержатся в ЕГРН, на основании сфальсифицированного документа – дубликата свидетельства на право собственности на землю.
Истец просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 270 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, недействительными; признать право ФИО2 на земельный участок 8а по <адрес> в <адрес> (КН:40) отсутствующим и исключить сведения о земельном участке 8а по <адрес> в <адрес> (КН:40) из ЕГРН.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что земельный участок ответчика является смежным; находится в охранной зоне линии электропередачи; расположение данного участка препятствует истцу в доступе к своему земельному участку; в качестве документа, подтверждающего право собственности на земельный участок ответчик представила при формировании участка и осуществлении государственной регистрации прав на него дубликат свидетельства, согласно которому участок был предоставлен ФИО2 в 1992 году, когда ответчику было 18 лет, при этом фамилия собственника указана в документе как ФИО2, то есть нынешняя фамилия ответчика, а не добрачная. Полагает, что результаты межевания выполненного при формировании участка №а, являются недействительными, поскольку выполнены на основании недействительного правоустанавливающего документа. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что земельный участок был предоставлен ей, в связи с тем, что она работала в совхозе, кроме того, данный участок расположен напротив двухквартирного дома, в котором проживает ответчик. Земельный участок был ей предоставлен органом местного самоуправления для огородничества, таким образом она его и использует. Каких-либо препятствий она истцу не создает, поскольку и слева и справа от ее земельного участка имеет въезд на земельный участок истца. Представила письменные возражения по существу предъявленных требований. Просит в иске отказать.
В судебное заседание представитель Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен. Ранее в судебном заседании разрешение данного иска оставил на усмотрение суда. Полагает, что вопрос о вынесении частного определения разрешается судом при выявлении в ходе слушания дела нарушений действующего законодательства, независимо от предъявления такого требования истцом.
Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Земельный участок площадью 2 680+/-18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 11а, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 31 августа 2022 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; дата государственной регистрации права – 07 июля 2015 года; дата присвоения кадастрового номера – 30 декабря 1992 года.
Земельный участок площадью 270+/-6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 07 октября 2022 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; дата государственной регистрации права – 11 июля 2022 года; дата присвоения кадастрового номера – 30 декабря 1992 года.
В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, открытого 21 декабря 2010 года, следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлен дубликат свидетельства на право собственности на землю, выданное ФИО2, которой на основании решения от 05 ноября 1992 года № Фащевским сельсоветом для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 246 кв.м.; свидетельство датировано 30 декабря 1992 года, а также представлена справка от 23 ноября 2010 года №, выданная администрацией сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области. Решением органа кадастрового учета 21 декабря 2010 года принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельный участок 8а по <адрес> в <адрес>. 23 апреля 2010 года по заявлению ФИО2 кадастровым инженером ФИО5 выполнены кадастровые работы по результатам которых был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка 8а подписан представителем администрации Фащевский сельсовет без каких-либо оговорок. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном порядке.
Наличие у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 246 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подтверждается и выпиской из похозяйственной книги от 24 ноября 2022 года №, выданной администрацией сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района. Следовательно, органом местного самоуправления факт предоставления ответчику на праве собственности спорного земельного участка КН:40 подтвержден.
Из анализа представленных доказательств следует, что земельные участки КН:40 и КН:31, по сути, являются смежными. При этом, каких-либо доказательств того, что местоположение границ земельного участка КН:40, определяемое по сведениям, содержащимся в ЕГРН, нарушает права истца, как собственника земельного участка КН:31, суду представлено не было.
Довод представителя истца в той части, что ответчик, используя по целевому назначению принадлежащий ей земельный участок КН:40, препятствует истцу в пользовании земельным участком КН:31, суд считает несостоятельным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Кроме того, из положений статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.
В силу положений пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
Как следует из представленного иска и из объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании, препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу создаются ответчиком в виде препятствия в доступе к земельному участку КН:31 со стороны ответчика.
Однако, из представленных ответчиком фотоснимков следует, что подъезд к участку КН:31 с проезжей части <адрес> в <адрес> имеется как с левой, так и с правой стороны земельного участка, принадлежащего ответчику. Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями, представленными из публичной кадастровой карты, согласно которой земельный участок КН:40, действительно, расположен между проезжей частью <адрес> и земельным участком КН:31, но учитывая, что линейный размер фасадной части границы земельного участка КН:40 гораздо меньше, чем линейный размер фасадной части участка КН:31, то расположение участка ответчика в тех границах, сведения о которых представлены в ЕГРН не препятствует подъезду к участку истца. Доказательств обратного суду истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.
Разрешая по существу требование истца в части признания права ответчика ФИО2 в отношении спорного участка КН:40 отсутствующим, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 пункта 52 Постановления №10/22).
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления №10/22).
Таким образом, требование о признании права отсутствующим может быть предъявлено в том случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости (в данном случае земельный участок) зарегистрировано за разными лицами.
Вместе с тем, из представленных документов следует, что истец ФИО1 собственником земельного участка КН:40, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком ФИО2, не является, право собственности на данный участок не заявляет, следовательно, требование о признании права на земельный участок КН:40, принадлежащий ФИО2, отсутствующим заявлено истцом без каких-либо к тому оснований и, как следствие удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).
Из выписки из ЕГРН следует, что сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером КН:40 имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (то есть не носят временного характера); в установленном порядке права на спорный земельный участок зарегистрированы за ФИО2; каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком зарегистрировано право на спорный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, суду представлено не было; как не было представлено суду и доказательств недействительности выданного ответчику дубликата свидетельства на право собственности на землю от 30 декабря 1992 года. Довод представителя истца в указанной части является несостоятельным, поскольку носит предположительный характер.
Оснований для снятия спорного земельного участка КН:40 с кадастрового учета, предусмотренных действующим законодательством, суд установлено не было.
Довод истца, в той части, что земельный участок КН:40 сформирован и располагается в охранной зоне линейного объекта, в связи с чем сведения о нем подлежат исключению, суд также считает несостоятельным, поскольку расположение земельного участка в пределах охранной зоны линейного объекта не исключает возможность его использования с целью выращивания сельскохозяйственных культур.
Учитывая, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН:40, являющегося смежным с земельным участком КН:31, принадлежащим истцу, определено в установленном законом порядке; местоположение границ данного земельного участка каким-либо образом прав истца не нарушает, то основания для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке КН:40, то есть фактически о снятии земельного участка с кадастрового учета, отсутствуют и, как следствие, в удовлетворении данного требования истцу также надлежит отказать.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом исковые требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; о признании права собственности, зарегистрированного за ФИО2 на земельный участок 8а по <адрес> в <адрес> (КН:40) отсутствующим; об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке 8а по <адрес> в <адрес> (КН:40) из ЕГРН, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка № по <адрес> в <адрес> (КН:13) не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> а, недействительными; о признании права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 270 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> а, отсутствующим; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> а, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.