Дело № 2-1126/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-010429-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Компания «Успех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Компания «Успех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, предметом которого является исполнение истцом обязанностей по профессии водитель грузового автомобиля.

**.**.**** руководство работодателя объявило о переводе части штата сотрудников в связи с работой на шахте ### в ... при осуществлении перевозок с разреза «Маганак» на фабрику ОФ, в организацию ООО «Транссервис», с которой истца обязали заключить трудовой договор. Однако не декларируемый доход выплачивался от первоначального работодателя вплоть до ноября 2023 года, что подтверждается выпиской по счету истца.

В ноябре 2023 года при осуществлении истцом трудовой функции на адрес работодателя пришел административный штраф за нарушение норм весового контроля, в связи с чем работодатель удержал с дохода истца денежные средства в счет оплаты юридических услуг для отмены штрафа.

Истец полагает, что из выписки по его счету следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** ему начислялась официальная и неофициальная зарплата, официальная составила 34 544 рубля, неофициальная составила 31 700 рублей. В январе 2024 года поступлений на счет истца не было.

Согласно п. 5.1 трудового договора от **.**.**** за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада согласно штатному расписанию, что составляет 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец, дополнив требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 45 300 рублей по путевым листам за 1, 2, 3, 4, 15, 16, 17, 18, 19, 20 и **.**.****, минимальный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 22 589, 60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Протокольным определением суда от **.**.**** судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Успех» на надлежащего ООО Компания «Успех».

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).

Как установлено и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО Компания «Успех» заключен трудовой договор от **.**.****, на основании которого истец принят на работу водителем.

Согласно п. 5.1 трудового договора от **.**.**** за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада согласно штатному расписанию, что составляет 15 000 рублей. Должностной оклад повышается в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Выплата заработной платы производится один раз в месяц (п. 5.2 договора).

Из копии трудовой книжки истца следует, что **.**.**** он принят водителем в ООО Компания «Успех», **.**.**** принят в ООО «ТрансСервис» водителем по внешнему совместительству, **.**.**** уволен из ООО Компания «Успех» по собственному желанию, с **.**.**** работает в ООО «ТрансСервис» по основному месту работы в должности водителя.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО Компания «Успех» является строительство жилых и нежилых зданий, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Обращаясь в суд, истец настаивает на том, что ему не полностью выплатили заработную плату в размере 45 300 рублей по путевым листам за **.**.****. При этом из указанных путевых листов следует, что они выданы ООО «ТрансСервис», а не ответчиком ООО Компания «Успех», требований к ООО «ТрансСервис» истцом не заявлено. При этом спора между ООО Компания «Успех» и истцом в части выплаты заработной платы, указанной в трудовой договоре не имеется. Задолженность образована из письменно неоговоренной суммы, истец ссылается на то, что ответчиком истцу не выплачена неофициальная заработная плата.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с условиями, оговоренными в трудовом договоре, что истец в ходе рассмотрения дела не отрицал. При этом доказательств согласования сторонами заработной платы истца в большем размере, чем было предусмотрено условиями трудового договора, материалы дела не содержат.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что его заработная плата в действительности составляла 7 000 руб. за одну смену, а за отработанные 11 смен ему не доплачено 45 300 рублей.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###, суд вправе определить размер заработной платы согласно обычному вознаграждению работника его квалификации в данной местности при разрешении споров о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, между тем в настоящем споре стороны оформили в установленном порядке трудовые отношения при наличии доказательств, подтверждающих исполнение работодателем обязательств, предусмотренных договором, - расчетных листков, справке о доходах форма 2-НДФЛ. Доказательств изменения существенных условий договора в части оплаты труда, уклонения одной из сторон от внесения таких изменений в материалы дела не представлены.

Не свидетельствует об ином размере заработной платы (заявленном истцом), задолженности по оплате труда представленная истцом выписка по счету его дебетовой карты, содержащая сведения о поступлениях денежных средств, путевые листы ООО «ТрансСервис», поскольку из данных документов данный факт не усматривается, принимая во внимание также и то, что законом не запрещено работодателю выплачивать дополнительную материальную помощь работникам, не оговоренную при оформлении трудовых отношений, поскольку данные действия не ухудшают положения работников, в связи с этим суд не может проверить достоверность отраженных сведений.

При таких обстоятельствах никаких подтверждений тому, что перечисляемые ранее истцу денежные средства по устной договоренности являлись неофициальной частью заработной платы, в связи с чем должна последовать выплата недоначисленной платы от ответчика, не представлено. Вместе с тем, даже если принять позицию истца о наличии так называемой неофициальной (серой) заработной платы при его трудоустройстве, то соглашаясь на такие условия выполнения трудовых обязанностей, подписывая трудовой договор, содержащий условия оплаты с отражением иного, меньшего размера оплаты труда, тем самым соглашаясь на уменьшение своих налогооблагаемых доходов, истец должен был осознавать последствия в виде невозможности представления доказательства реального размера оплаты труда и ее расчета, поскольку определить в таком случае тот размер оплаты труда, который должен был быть выплачен, не представляется возможным, так как ответчик наличие каких-либо договоренностей об обратном не подтверждает.

Таким образом, суд при определении сумм заработной платы истца в спорный период исходит из размера должностного оклада, установленного сторонами, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, то и отсутствуют такие основания в силу ст.ст. 236-237 ТК РФ и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Компания «Успех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 17.06.2025 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.