Решение по делу № 2-1151/2025 от 05.05.2025 - о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением.

Дело №г.

УИД 50RS0003-01-2025-000618-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

с участием помощника прокурора Воскресенской городской прокуратуры Дзугаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением

установил:

Истец ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области иском к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному приговору суда истец ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно информации, полученной с официального сайта Первого кассационного суда общей юрисдикции, <дата> по делу была рассмотрена кассационная жалоба осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по делу №. Данная жалоба оставлена без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение без изменения.

Согласно выводам заключения эксперта № от 16.06.2023г. в результате преступления, совершенного ответчиком ФИО2, истцу ФИО1 причинен вред здоровья, а именно: закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтек в лобно-височной области слева, левой ушной раковины и лица слева, перелом верхнечелюстной пазухи слева, ушибленные раны слизистой верхней и нижней губы, посттравматическая экстракция зубов верхней и нижней челюсти.

Черепно-лицевая травма явилась результатом не менее 4-х ударных воздействий твердых тупых предметов в лобно-височную область слева, в область левой ушной раковины, в область верхнечелюстной пазухи слева, в область губ.

С учетом сроков обращения за медицинской помощью, клинической картины и дополнительных методов исследования (КТ), оснований для исключения возможности получения этих повреждений в срок, указанный в постановлении, 10.05.2023г., не имеется.

Черепно-лицевая травма как влекущая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (пункт 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н).

Кроме того, врачами установлено сотрясение головного мозга, а также ушиб грудной клетки.

18.05.2023г. истец ФИО1 обратился в ООО «Гермес Дент», где ему был выдан план лечения от 18.05.2023г. Согласно данному плану все лечение делится на 3 этапа общая стоимость которых составляет 356 000 рублей.

В результате указанного преступления ФИО1 причинены: закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтек в лобно-височной области слева, левой ушной раковины и лица слева, перелом верхнечелюстной пазухи слева, ушибленные раны слизистой верхней и нижней губы, посттравматическая экстракция зубов верхней и нижней челюсти. В связи с этим ФИО1 испытывал и до сих пор испытывает моральные и нравственные страдания, обусловленные тем, что после совершенного против него преступления, получил вышеописанные телесные повреждения, а также в результате стрессового состояния не мог вести полноценную активную общественную жизнь.

Кроме того, в действиях потерпевшего ФИО1 не усматривается какой-либо грубой неосторожности, а также какой-либо вины, послужившей причиной данного преступления, в связи с чем не имеется оснований, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный ФИО1 в результате причинения ему телесных повреждений, а также моральны и нравственных страданий он оценивает в размере 200 000 рублей.

По мнению ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился заблаговременно извещенный о времени и месте слушания дела, обеспечив явку своего представителя, по доверенности (л.д.29) и ордеру (л.д.39) ФИО3, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Помощник Воскресенской городской прокуратуры Дзугаевой З.Р., в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. ФИО2 установлены ограничения и возложены обязанности: не выезжать за пределы городского округа <адрес> и не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (л.д.7-19). Приговор вступил в законную силу <дата>.

Вышеназванным приговором установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <дата> около 10 часов 47 минут ФИО2, находясь на асфальтированном участке местности с координатами <адрес>, расположенном в 20 метрах от контрольно-пропускного пункта № при въезде на территорию ООО «Тепличный комплекс «Подмосковье» по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в результате предшествовавшего спора относительно наличия у ФИО1 права проезда на территорию тепличного комплекса и противоправного поведения ФИО1, выражавшегося в адрес ФИО2 нецензурной бранью и схватившего его за одежду, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева. ФИО1 пошатнулся, но устоял на ногах. ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, стоя напротив него лицом к лицу, на расстоянии вытянутой руки, нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаками правой и левой рук в область лица и головы, попадая по уху, в область лба и виска, в область губ и челюсти слева. От данных ударов ФИО1 не устоял на ногах и начал падать на спину на асфальтированную поверхность. При этом ФИО1 схватился за одежду ФИО2 левой рукой, в результате чего ФИО2 упал на ФИО1 сверху, но в момент падения ФИО1 смог перевернуться и оказаться поверх ФИО2, лежащего на спине на асфальтированной поверхности. В этот момент ФИО1, сидя на животе ФИО2, развернулся вправо, оказавшихся к ФИО2 левым боком, схватил рукой левую щиколотку ФИО2, который, освобождаясь от захвата, начал делать резкие движения ногой. От этого ФИО1 привстал и находился в склонившемся над ФИО2 положении, при этом ноги ФИО2 оказались свободны. В этот момент ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, находясь в положении лежа, повернувшись немного на левый бок, нанес ФИО1 не менее двух ударов правой ногой в область грудной клетки слева, а также в область челюсти. В этот момент подошедший к ним ФИО5 смог отвести ФИО2 в сторону, после чего ФИО2 прекратил свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1

В результате действий ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтек в лобно-височной области слева, левой ушной раковины и лица слева, перелом верхнечелюстной пазухи слева, ушибленные раны слизистой верхней и нижней губы. Черепно-лицевая травма явилась результатом не менее четырех ударных воздействий твердых тупых предметов в лобно-височную область слева, в область левой ушной раковины, в область верхнечелюстной пазухи слева, в области губ. Черепно-лицевая травма как влекущая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью в соответствии с п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Вышеуказанный приговор имеет для настоящего дела значение, указанное в части 4 статьи 61 ГПК РФ, а установленные им обстоятельства умышленного причинения истцу материального ущерба не подлежат оспариванию.

Кроме того, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Разрешая вопрос о размере возмещения вреда здоровью, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> установлено, что преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, в том числе: закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтек в лобно-височной области слева, левой ушной раковины и лица слева, перелом верхнечелюстной пазухи слева, ушибленные раны слизистой верхней и нижней губы, посттравматическая экстракция зубов верхней и нижней челюсти.

18.05.2023г. истец ФИО1 обратился в ООО «Гермес Дент», где ему был выдан план лечения от 18.05.2023г., согласно которому лечение делится на 3 этапа, общая стоимость которых составляет 356 000 рублей (л.д.26).

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком предоставлено не было. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью истца в виде закрытой черепно-лицевой травмы: кровоподтек в лобно-височной области слева, левой ушной раковины и лица слева, перелома верхнечелюстной пазухи слева, ушибленной раны слизистой верхней и нижней губы, посттравматической экстракция зубов верхней и нижней челюсти, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 356 000 рублей.

Истец обратился в суд к ответчику о компенсации морального вреда.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины примирителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага (п.1 ст.151, ст.1099 ГК РФ и ч.1 ст.44 УПК РФ).

В результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания. В связи с вышеизложенным, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая вышеизложенное, считает справедливой сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Судом установлено, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 356 000 (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тяпкина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.