Дело № 5-786/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

<...>

2 октября 2023 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А., при секретаре Монаенковой П.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника Камаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

в суд на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по факту совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1 ругался грубой нецензурной бранью в общественном месте, махал руками, приставал к заявителю на замечания не реагировал, пинал дверь заведения, чем нарушил общественную нравственность и общественный порядок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, пришел в <данные изъяты> часа ночи в бар, по адресу <адрес> находились его знакомые. Как их зовут, он не знает. В баре был продавец, зовут Алексей. Второй был Сергей, но он раньше ушел. В баре употребляли алкогольные напитки, выпил пару литров. Находился в баре до 9 утра, вдвоем с продавцом. Продавец закрыл смену, пришла его сменщица, девушка – заявительница. Она сказала ему, что он находится в черном списке и ему нужно покинуть заведение. Поскольку ранее у них произошел словесный разговор со сменщиком, полагает, что с того времени возникла к нему личная неприязнь. Нажала кнопку, приехали сотрудники ГБР. Лично с указанной девушкой не знаком. Вел себя спокойно, не выражался. По приезду ГБР, продавец Алексей пошел домой, я остался один с сотрудниками. Сотрудников было двое, когда они приехали, то стали говорить: «уходи отсюда». ФИО1 считает, что нарушались его права, так как полагает, что ничего не произошло и начал отстаивать свои права. Сотрудники ГБР предложили выйти на улицу с ними, я продолжал сидеть. Позже они стали «накалять обстановку», учить жизни, ходить вокруг меня. ФИО1 хотел посмотреть реакцию сотрудников ГБР на то что, он выйдет на улицу. Как только ФИО1 подошел к двери, они «бремчали» наручниками. Он вернулся на место и стал ждать сотрудников. ФИО1 также вызвал сотрудников полиции на сотрудников ГБР. Сотрудники полиции увезли его в отдел, был доставлен в 13:00.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснила, что гражданина ФИО1 видит второй раз. Первый раз, неделю назад, он был в заведении, произошел конфликт в связи с тем, что он употреблял принесенный с собой алкоголь, вызывали сотрудников ГБР. Данный гражданин был внесен в «черный список». ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на смену. Данный гражданин находился в кафе один, был в состоянии алкогольного опьянения. Стал приставать к ней с разного рода вопросами, в том числе оскорбительного характера. Она не желала с ним общаться, попросила его уйти из кафе, пояснила, что он включен в «черный список». Гражданин кафе не покинул, она вызвала сотрудников ГБР. Гражданин не выражался нецензурной бранью, не размахивал руками. Пояснения, имеющиеся в материалах дела, она подписала, не читая, поскольку доверяла сотрудникам полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1 ругался грубой нецензурной бранью в общественном месте, махал руками, приставал к заявителю, на замечания не реагировал, пинал дверь заведения, чем нарушил общественную нравственность и общественный порядок.

По мнению должностного лица, составившего протокол, в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело направлено в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях» судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В качестве доказательств вины ФИО1 суду представлены:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», где работает продавцом. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. пришел неадекватный гражданин, который стал дебоширить, ругаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, махал руками, пинал дверь заведения;

- объяснениями ФИО2;

- протоколом о доставлении;

- объяснениями ФИО1, согласно которым он находился по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», в отношении него вызвали сотрудников ГБР. Сотрудники ГБР выражались нецензурной бранью. Потом приехали сотрудники полиции. Считает, что нужно сотрудников полиции и сотрудников ГБР привлечь к ответственности, поскольку они нарушили его права, ФИО1 сидел в баре, противоправных действий не совершал. Дверь не пинал, нецензурной бранью не выражался. Продавец только сделал замечание, что он находится в черном списке;

- рапортами сотрудников полиции.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, противоправное деяние ФИО1 заключается в том, что он выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, приставал к заявителю, махал руками, пинал дверь заведения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хулиганство), образуют: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

ФИО1, не оспаривая факта употребления алкоголя накануне, настаивал на том, что общественный порядок не нарушал, просто сидел в баре, нецензурно не выражался, двери не пинал. Напротив, его выгоняли из заведения, ссылаясь на то, что он находится в «черном списке» заведения. Сотрудников ГБР и сотрудников полиции вызвали, поскольку он отказывался уйти.

Пояснения ФИО1 в указанной части подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО2, которая пояснила, что в помещении заведения иных посетителей не было, ФИО1 нецензурно не выражался, двери не пинал, руками не размахивал.

Показания названного свидетеля судья признает достоверными, поскольку она не заинтересована в исходе дела, личных отношений с ФИО1 не имеет.

В материалы дела также представлена видеозапись, на которой запечатлены обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола.

Данная запись не содержит моментов, из которых бы усматривалось, что ФИО1 выражается нецензурно, пинает двери, размахивает руками.

Пояснения свидетеля ФИО2, данные при составлении протокола, она опровергла в ходе рассмотрения дела, ссылалась на то, что они составлены сотрудниками полиции.

Рапорта сотрудников полиции также не подтверждают совершение ФИО1 противоправных действий, поскольку сотрудники полиции прибыли позднее.

Следовательно, материалы дела не содержат неопровержимых и достоверных доказательств объективно подтверждающих, что ФИО1 совершал противоправные действия, указанных в протоколе: «выражался грубой нецензурной бранью, пинал двери, размахивал руками».

Оценивая указание в протоколе на то, что ФИО1 «приставал к заявителю», судья исходит из того, что приставание к гражданам образует состав административного правонарушения только в случае, если носит оскорбительный характер.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не указано на то, что приставания к заявителю носили «оскорбительный характер». Расширение объема обвинения на стадии рассмотрения дела недопустимо.

Таким образом, при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 вмененного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, как следует из протокола, местом совершения правонарушения является магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>.

В материалах дела нет сведений о наличии посторонних лиц, чей общественный порядок нарушало поведение ФИО1 Более того, свидетель ФИО2 в судебном заседании поясняла, что ФИО1 был в зале один.

Поскольку представленные доказательства в достаточной степени не подтверждают нарушение во время и в месте, указанных в протоколе, ФИО1 деяния, подпадающего под признаки состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях вменённого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отсутствие состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, статьями 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 06.10.2023

Судья (подпись) Кишенская Н.А.

Подлинник постановления в материалах дела № 5-786/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.