Решение по делу № 2-10089/2024 от 28.01.2025

Дело № 2-394/2025

УИД 35RS0010-01-2024-015000-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области к ФИО5 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Требования мотивировало тем, что 15 марта 2022 года Департаментом лесного комплекса Вологодской области (в связи с переименованием- Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области) (продавец) и ФИО5 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, (покупатель) заключен договор № купли-продажи лесных насаждений. Согласно условиям договора на основании решения Департамент передает лесные насаждения, расположенные на территории <адрес>, а покупатель обязуется принять лесные насаждения в объеме 149 куб. метров. Фактические лесные насаждений, приобретённые покупателем по договору вырублены. 15 марта 2022 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области, и ФИО5 заключен договор № купли-продажи лесных насаждений. Согласно условиям договора Департамент передает лесные насаждения, расположенные на территории <адрес>, а покупатель обязуется принять лесные насаждения в объеме 30 куб. метров. Фактические лесные насаждений, приобретенные покупателем вырублены. 19 января 2024 года в адрес ФИО5 было направлено уведомление о проведении мероприятий по контролю и использованием древесины, заготовленной по договору, с просьбой прибыть 05 марта 2024 года по адресу: <адрес>, кадастровый № либо направить к указанному времени уполномоченного представителя для участия в контрольных мероприятиях. 05 марта 2024 года был проведен осмотр участка, где должно осуществляться строительство, по результатам осмотра составлен акт, которым установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует признаки строительства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и со ссылкой на подпункт «и» пункта 17 договора, просит взыскать с ответчика неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений № и № в размере 560 055 рублей 60 копеек.

Определением суда от 21 ноября 2024 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что оплата произведена безналичным путем. Без оплаты лес не выделяется. Платеж от ФИО5 произведен, поэтому лес выделен.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать. ФИО5 пояснила, что ей позвонили и сообщили, что для малоимущих имеется лес для дров, ФИО3 все рассказала. От своего имени выдала доверенность. ФИО1 не знает, при оформлении доверенности у нотариуса присутствовала только она и ФИО3, все делала по ее просьбе. Не оспаривает, что в договоре подряда ее подпись, равно как и в акте, расписке. Дом не строила. В собственности имеется квартира в деревянном доме в <адрес>, 4 детей, движимое имущество отсутствует. Среднемесячная заработная плата 30-32 000 рублей. От ФИО3 получила лишь 10 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 пояснила, что ФИО5 истцом не извещалась о том, что в отношении нее заключен договор купли-продажи, уведомление о проверке также не высылалось. Денежные средства истцу за приобретение леса ответчика не вносила. Лесные насаждения получены третьим лицом. Ответчик не осознавала содержание расписки

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ранее пояснил, что с требованиями не согласен. Пояснил, что оказывал услуги по вырубки леса. Договор купли-продажи лесных насаждений заключен он на основании доверенности, которую ему переда ФИО2. Он оказывал только услуги по вырубке леса. После вырубки леса, позвонил ФИО2, показал ему лес, на следующий день ему привезли расписку о том, что лес передан. Вырубка была в марте-апреле 2022 года. Оплату по договору купли-продажи лесных насаждений вносил ФИО2

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Вологодской области утвержден Постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года № 363.

Договором установлено, что в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт «и» пункта 17 договора).

Материалами дела установлено, что 15 марта 2022 года Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и ФИО5 в лице ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 05 октября 2021 года, (покупатель) заключен договор № купли-продажи лесных насаждений, по условия которого продавец на основании решения от 19 января 2022 года обязуется передать лесные насаждения, расположенные на территории <адрес>, а покупатель обязуется принять лесные насаждения в объеме 149 куб. метров и уплатить за них плату в размере 39 579 рублей.

15 марта 2022 года между сторонами составлен акт приема-передачи лесных насаждений.

15 марта 2022 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и ФИО5 в лице ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 05 октября 2021 года, заключен договор № купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого Департамент передает лесные насаждения, расположенные на территории <адрес>, а покупатель обязуется принять лесные насаждения в объеме 30 куб. метров и уплатить за них плату в размере 8 843 рублей 60 копеек.

15 марта 2022 года между сторонами составлен акт приема-передачи лесных насаждений.

19 января 2024 года в адрес ФИО5 было направлено уведомление о проведении мероприятий по контролю и использованием древесины, заготовленной по договору, с просьбой прибыть 05 марта 2024 года по адресу: <адрес>, кадастровый № либо направить к указанному времени уполномоченного представителя для участия в контрольных мероприятиях.

По результатам осмотра 05 марта 2024 года составлен акт, которым установлено, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствуют признаки строительства, участок представляет собой неогороженную часть поля.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на месте строительства строений и пиломатериалов, с целью строительства которых ответчику предоставлена древесина по договорам № от 15 марта 2022 года и № от 15 марта 2022 года купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан не имеется. С момента заключения договоров и до настоящего времени прошло более 2 лет.

Доказательств использования указанной древесины в соответствии с целевым назначением суду не представлено.

Наоборот, из показаний ответчика ФИО5 следует, что по просьбе ФИО3 приобрести лес на дрова, ею была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО1, за что получено 10 000 рублей.

Тот факт, что приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2024 года по делу № ФИО3 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 лет свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в размере 1 513 000 рублей, условно с испытательным сроков на 5 лет, не является основанием для освобождения ФИО5 от гражданско-правовой ответственности по договору купли-продажи лесных насаждений, поскольку данным судебным актом не установлен факт совершения преступления в отношении ФИО5 со стороны ФИО3, по уголовному делу ФИО5 проходила лишь свидетелем. Кроме того, ФИО3 осуждено за дачу взятки, а не за совершение в отношении ответчика мошеннических действий, доказательств совершения которых в отношении ФИО5 не представлено.

Доводы ответчика о том, что у нее не было намерения приобретать лес для строительства жилого дома и хозпостройки, не могут быть приняты, поскольку договоры купли-продажи лесных насаждений в установленном законом порядке недействительными не признавались, встречных требований о признании их таковыми стороной ответчика не заявлялись. Наоборот, из материалов дела следует, что для разрешения вопросов, связанных с заключением договоров купли-продажи лесных насаждений, получением лесных насаждений бесплатно, отводом лесной делянки, приобретением, клеймением, заготовкой и вывозкой древесины для собственных нужд ФИО5 на имя ФИО1 выдана доверенность №, удостоверенная нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области ФИО8 05 октября 2021 года. При этом, данная доверенность отозвана ответчиком лишь 20 ноября 2024 года.

Кроме того, в материалы дела представлены копии договора подряда от 15 марта 2022 года, акта приема-передачи от 15 марта 2022 года и расписка о получении леса, оригиналы которых судом обозревались в судебном заседании, согласно которым ФИО5 получила заготовленный ФИО4 и им вырубленный лес. Факт подписания данных документов ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Подлежит отклонению и довод стороны ответчика о том, что в адрес ответчика не направлялось уведомление о принятии решения, поскольку как следует из материалов дела такое уведомление получено 20 января 2022 года представителем ФИО5 – ФИО1, в полномочия которого входило получение документов, связанных с заключением договора купли-продажи лесных насаждений.

Вопреки доводам ответчика плата по договорам купли-продажи лесных насаждений от 15 марта 2022 года произведена, о чем представлены платежное поручение № от 15 марта 2022 года, и реестр платежей.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан составил 560 055 рублей 60 копеек.

С указанным расчетом суд соглашается, признает его арифметически верным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, обстоятельства нарушения обязательства, а также учитывая тот факт, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снижения размера неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений № до 10 000 рублей, по договору купли-продажи лесных насаждений № до 5 000 рублей, находя данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствия нарушения обязательств ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области, ОГРН <***>, неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от 15 марта 2022 года в размере 10 000 рублей, по договору купли-продажи лесных насаждений № от 15 марта 2022 года в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Папушина

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.