Решение по делу № 2-847/2022 от 27.12.2022 | Карачевский районный суд (Брянская область)

Дело № 2-847/2022

УИД 32RS0012-01-2022-000899-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> под 19,90%/25,00% годовых по безналичным/наличным операциям, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован, путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемств, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 272 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>.

Банк направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о рассмотрении дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, о его надлежащем извещении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита и Индивидуальных условий договора для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану «Все в Восточный 2.0», подписанных ФИО1, а также Согласия на дополнительные услуги, между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, по условиям которого кредитор открыл на имя истца счет, выпустил карту с одобренным лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. под 19,90% годовых за проведение безналичных операций и 25,00% годовых за проведение наличных операций, сроком возврата до востребования. Размер ежемесячного взноса составляет <данные изъяты>., количество и периодичность платежей представлены в информационном листе по погашению кредита и иных платежей.

Подписывая договор кредитования №, ФИО1 выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Волеизъявление заемщика на получение от банка указанных в договорах денежных сумм, на оговоренных с банком условиях следует из открытия клиенту счета № и выдачи последней кредитной карты № с кредитным лимитом.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на текущий банковский счет и погашая платежи по кредиту, ответчик ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

Во исполнение условий договора заемщик ФИО1 обязался погашать кредит, вносить ежемесячную плату, но нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Исходя из графика осуществления платежей и выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно: несвоевременно вносил на счет платежи в счет погашения задолженности, имел просрочки по платежам, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>.

Доказательств того, что ФИО1 произведено полное погашение задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности об исполнении обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней.

Требование Банка, указанные в уведомлении, ФИО1 исполнены не были, что послужило поводом к обращению Банка в суд.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования с ответчика ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, суд, признает его соответствующим условиям заключенного сторонами договора и арифметически правильным, учитывая, что расчет стороной ответчика не оспорен, то данная задолженность подлежит взысканию в размере 472 427 руб. 98 коп.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору, суд, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, в связи, с чем считает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин