дело №2а-79/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Бахчисарай,

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Морозко О.Р., при секретаре Денисенко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-79/2023 по административному иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, Бахчисарайскому районному совету Республики Крым, администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Почтовскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Управлению по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы Администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится административное дело №2а-79/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, Бахчисарайскому районному совету Республики Крым, администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Почтовскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Управлению по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы Администрации Бахчисарайского района, в котором заявлены требования:

- Признать незаконным Решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

- Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, восстановив в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями кадастровой выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – в части: категория земель: земли населенных пунктов;

- Обязать Бахчисарайский районный совет Республики Крым, Почтовский сельский совет Республики Крым, Управление по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы Администрации Бахчисарайского района Республики Крым восстановить земельные права истца путем исполнения своей компетенции по защите и соблюдению законности в отношении правового режима земельного участка с кадастровым № путем внесения в повестку дня ближайшей сессии Бахчисарайского районного совета прилагаемых к иску проекта решения Бахчисарайского районного совета Республики Крым и пояснительной записки к нему.

Исковые требования мотивированы тем, что по мнению административного истца, принадлежащий ему земельный участок находится в пределах границ населенного пункта, о чем свидетельствуют содержание соответствующего государственного акта и решения органа местного самоуправления, на основании которого он выдан, ранее в ЕГРН имелись сведения об отнесении земельного участка к землям населенных пунктов, однако в настоящее время согласно сведениям ЕГРН земельный участок отнесен к землям за пределами границ населенного пункта, что, по мнению истца возникло вследствие арифметической ошибки, допущенной при разработке Генерального плана Почтовского сельского поселения, в связи с чем истец полагает незаконным отказ в исправлении указанной ошибки, а также полагает, что административные ответчики обязаны принять меры к восстановлению его прав путем внесения в повестку дня ближайшей сессии Бахчисарайского районного совета предложенного им проекта решения с целью исправления указанной ошибки.

Представитель истца в судебном заседании поданный иск, с учетом изменения его предмета поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - Администрации Бахчисарайского района Республики Крым и Управления по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, являющегося структурным подразделением Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Решением Почтовского поселкового совета Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 передан в частную собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании данного решения ФИО3 выдан соответствующий государственный акт на право частной собственности на землю, в котором указано, что земельный участок расположен на территории <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в части категории земли, однако им получено подписанное ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица, в котором указано на то, что сведения о категории земли и виде разрешенного использования внесены верно на основании поступивших в адрес Госкомрегистра документов, в том числе подтверждения от органов местного самоуправления о расположении земельного участка за границами населенного пункта. ФИО3, обращаясь в суд с данным иском, указывает на незаконность указанного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию таких обстоятельств, как: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство возлагает обязанность доказывания в указанных частях именно на административных ответчиков.

Так, Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бахчисарайскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, консультанту Отдела учета земельных участков №1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7, заинтересованные лица - Администрация Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица на стороне ответчиков - ФИО8, ФИО9, о признании незаконными действий по вынесению решения, об отмене решения и обязании совершить определенные действия, отказано в удовлетворении иска ФИО3, в котором он просил признать незаконными действия консультанта Отдела учета земельных участков №1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 по вынесению решения № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части правильного указания вида разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках и категории земель - земли сельскохозяйственного назначения; отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части указания вида разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках и категории земель - земли сельскохозяйственного назначения; возложить обязанность на административного ответчика аннулировать запись: «Внесены верные данные: земли сельскохозяйственного назначения, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках в ЕГРП»; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: категория земель — земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Так, Верховным Судом Республики Крым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель указана как земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в соответствии с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с Государственным актом на право частной собственности на землю серии №. Из государственного акта следует, что решением Почтовского поселкового совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 передан в частную собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на территории <адрес>

На основании постановления администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом Отдела учета земельных участков №1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 принято решение № об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях. На основании рассмотрения представленных документов №. и протокола от №. выявлено неверное указание вида разрешенного использования и категория земель и принято решение о внесении верных данных: земли сельскохозяйственного назначения, ведение личного подсобного хозяйства на полевых условиях.

При принятии указанного решения консультантом Отдела учета земельных участков №1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 принято во внимание уведомление Управления Росреестра по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исх№ из которого следует, что в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается его нахождение за пределами границ населенного пункта, ввиду чего установлена необходимость принятия мер по исправлению допущенных государственным регистратором технических ошибок.

Согласно информации от 20.12.2018г. №, предоставленной административному ответчику <адрес> Республики ФИО4, земельный участок ФИО3 с кадастровым номером №, в соответствии с утвержденной градостроительной документации - генерального плана Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым находится за границами населенного пункта, в зоне сельскохозяйственного назначения, в границах водоохранной зоны реки.

Исходя из сведений, отраженных на публичной кадастровой карте, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, расположенные в непосредственной близости от спорного земельного участка, а также имеющие с ним смежную границу относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем спорного земельного участка. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № поставлены на учет одновременно со спорным земельным участком - ДД.ММ.ГГГГ.

В государственном акте на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. не содержится каких-либо сведений, подтверждающих, что объект недвижимости находится в границах земель населенных пунктов.

Как следует из содержания государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. серии № земельный участок передан административному истцу для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно характеристик земель, указанных в государственном акте, в частную собственность переданы сельскохозяйственные угодья (пашни) площадью <данные изъяты>, под строениями, лесными и иными угодьями - <данные изъяты>.

Согласно Таблице соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель, утвержденной Положением от 15.10.2014 N 378, виду функционального использования земельного участка - для ведения подсобного сельского хозяйства соответствует категория - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках - производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16).

Включение принадлежащего истцу земельного участка в границы населенного пункта надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено и опровергается материалами административного дела, в частности, информацией Администрации Бахчисарайского района от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что испрашиваемый земельный участок находится за границами населенного пункта, в зоне сельскохозяйственного назначения, в границах водоохраной зоны реки. Решений об изменении категории земельного участка компетентных органом в установленном порядке не принималось.

Таким образом, учитывая, что согласно государственному акту на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, относящийся к сельскохозяйственным угодьям, передан административному истцу для ведения личного подсобного хозяйства, а также с учетом порядка определения категории и вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378, у административного ответчика имелись основания для приведения указанных в кадастре недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества путём устранения технической ошибки в порядке, установленном часть 1 статьи 61 Федерального закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Консультант Отдела учета земельных участков №1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, принимая решение ДД.ММ.ГГГГ №, действовал в порядке и способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с соблюдением требований закона. При этом должностное лицо руководствовалось действующими положениями Федерального закона от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 3.1.14 Должностного регламента, утвержденного Председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 21 августа 2017 года, в соответствии с которым к полномочиям консультанта Отдела учета земельных участков №1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 относится принятие решения об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. Исправление технической ошибки не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права истца на объект недвижимости - земельный участок по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, в связи с чем оснований полагать, что исправление технической ошибки возможно в данном случае только по решению суда в соответствии с частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ не имеется.

Как установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом площадью 91,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 на основании государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Иных правоустанавливающих документов на жилой дом ФИО3 не представлено. Таким образом, исправление технической ошибки в кадастровых сведениях в части указания вида разрешенного использования и категории земель в соответствии с указанным государственным актом на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № не приводит к нарушению прав административного истца.

Из изложенного Верховным Судом Республики Крым сделан вывод о том, что административный ответчик при обстоятельствах, установленных в настоящем деле, на законных основаниях принял решение ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Следует также учитывать, что согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание то, что предметом спора по указанному выше делу являлась правильность сведений, внесенных в ЕГРН в части указания категории принадлежащего истцу земельного участка, которая в ходе рассмотрения указанного дела нашла свое подтверждение, указанные обстоятельства установлены именно в отношении ФИО3, вопреки доводам административного истца указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, а установленные указанным решением обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Следует также отметить, что присвоение принадлежащему истцу объекту недвижимости адресного наименования не свидетельствует о включении тем самым этого объекта в границы населенного пункта.

Таким образом, действия административного истца по обращению к административным ответчикам с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащего ему земельного участка в части его категории фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем у административных ответчиков не имелось оснований для удовлетворения такого заявления. Оспариваемое решение принято в пределах компетенции административного ответчика. Исходя из изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

Требования о возложении на административного ответчика обязанности совершить определённые действия удовлетворению также не подлежат, поскольку являются фактически дополнительными к главному, основания для удовлетворения которого отсутствуют. Так, понуждение судом регистрирующего органа к исполнению обязанностей, о которых просит административный истец, допустимо только в случае признания решений, действий (бездействий) этих органов незаконными. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, сведения ЕГРН о категории принадлежащего истцу земельного участка являются достоверными и не нарушают прав административного истца, в связи с чем требования к иным ответчикам о понуждении к восстановлению земельных прав истца также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, Бахчисарайскому районному совету Республики Крым, администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Почтовскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Управлению по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы Администрации Бахчисарайского района Республики Крым отказать полностью.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко