Дело № 2-2544/2022

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 декабря 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Кебиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2021. Указанное жилое помещение принадлежит ей (ФИО1) на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного как пережившему супругу от 15.09.2021, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.09.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2021. В жилом помещении, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО14 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); ФИО14 ФИО4 (племянник умершего супруга). Ответчик в указанном жилом доме, не проживает. Между ее (ФИО1) супругом, при его жизни, и ответчиком, было достигнуто соглашение о том, что ему (ФИО9 ФИО6) будет предоставлена возможность временного безвозмездного пользования жилым помещением с целью регистрации по месту жительства до тех пор, пока он не решит вопрос со своим проживанием. 15.05.2012 ответчик был зарегистрирован по месту постоянного проживания, по адресу: <адрес>. Однако свое право безвозмездного пользования жилым помещением, не реализовывал. За коммунальные услуги и плату за жилье, ответчик не производит, сняться в регистрационного учета в добровольном порядке не желает. К членам ее семьи не относится. Фактически ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении, точный адрес которого неизвестен, в <адрес> или <адрес>. ФИО3 в письменном виде был уведомлен о необходимости до 10.10.2022 добровольно прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета. Однако, по настоящее время, ответчик с регистрационного учета не снялся, что подтверждается справкой с места жительства, выданной МУП «ВРЦ» от 11.10.2022.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.10.2022 к участию в деле, в качестве представителя ответчика (место жительства которого неизвестно) назначен адвокат адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Свердловской области, Свердловской областной коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 27.09.2022 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель ответчика – адвокат Краковский И.С. действующая на основании ордера Свердловской областной коллегии адвокатов № от 13.12.2022, возражений против удовлетворения исковых требований не высказал. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, принять решение суда на усмотрение суда, с учетом интересов ответчика ФИО3, представив суду письменное заявление.

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица: ФИО8, Отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Как следует из ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением, принадлежащем гражданину на праве собственности, имеют члены семьи собственника этого жилого помещения, на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям справки паспортного отдела МУП ВРЦ № от 11.10.2022, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Мамедов Джейхун Маликмамед огды ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО14 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений представителя истца, ФИО3, был зарегистрирован в жилом доме по вышеуказанному адресу, однако фактически в данном жилом доме, не проживает, вещей ответчика в жилом доме не имеется, оплату за жилое помещение и за коммунальные услуги, не производит.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как объяснениями представителя истца, так и письменными документами.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании ответчика в спорном жилом доме, не имеется, членом семьи истца, ответчик не является, в жилом помещении, не проживает, вышеуказанные исковые требования истца, в соответствии со ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований, суд считает, что исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, ответчика, подлежат удовлетворению.

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат, указанные функции к полномочиям суда не относятся, являются административной функцией уполномоченного органа – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский».

Между тем, поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилом помещением, в решении суда следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Представленные истцом доказательства оценены судом, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО3.

Данные расходы истца подтверждены письменными документами, приложенными к исковому заявлению, оригиналы которых суду представлены в судебном заседании, представителем истца.

При решении вопроса об объеме удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.11 - 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и считает, что предъявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя размере 25 000 рублей, требованиям разумности и справедливости, отвечает, и подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 25 000 рублей. При этом, суд исходит из объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, состоявшихся по данному гражданскому делу, в которых принимал участие представитель истца, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов.

Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать прекратившим право пользования, ФИО2, <данные изъяты> жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты>), с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины 300 рублей; по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова