ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года адрес
Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП ФИО2 № 0355431010123041301009593 от 13.04.2023 года, и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. от 28.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Кузьминский районный суд адрес поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП ФИО2 № 0355431010123041301009593 от 13.04.2023 года, и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. от 28.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1
В указанном ходатайстве содержится просьба ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, и отмене постановления и решения.
ФИО1 в судебное заседание явился, просил восстановить срок, суду пояснил, что ничего по почте не получал, поэтому пропустил срок.
Защитник ФИО1 – Текеев А.Х. в судебное заседание явился, просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку решение по жалобе ФИО1 не получал.
Рассмотрев ходатайство, изучив представленные материалы, заслушав стороны, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению.
Из представленных материалов усматривается, что 13 апреля 2023 года контролером-ревизором ГКУ АМПП ФИО2, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ.
Как видно из содержания конверта почтового отправления и сведений с официального сайта Почты России, копия обжалуемого решения на постановление ГКУ АМПП была направлена по месту жительства ФИО1 02 мая 2023 года, однако, не была получена им и 13 мая 2023 года почтовое отправление с копией решения возвращено отправителю из-за истечения срока хранения..
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлся день 23 мая 2023 года.
Жалоба ФИО1 направлена в суд 09 июня 2023 года, то есть уже после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Предусмотрев в КоАП РФ норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Однако достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных, позволяющих сделать вывод об объективном отсутствии у ФИО1 возможности лично либо через защитника подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено.
Доводы ФИО1 о том, что он не получал копию решения ГКУ АМПП, не могут быть приняты судом во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления, так как копия решения была направлена ГКУ АМПП по месту жительства ФИО1, почтовое извещение ему доставлялось, о чем свидетельствует отметка о неудачной попытке вручения почтового отправления на официальном сайте Почты России 10 мая 2023 года каких-либо доказательств отсутствия у ФИО1 возможности получить направленное ему почтовое отправление с копией решения и организовать получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, суду не представлено.
При этом, риск неполучения корреспонденции по адресу своего жительства несет адресат.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Таким образом, каких-либо объективных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 не представлено.
При таких данных, ФИО1 нарушен установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП ФИО2 № 0355431010123041301009593 от 13.04.2023 года, и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. от 28.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП ФИО2 № 0355431010123041301009593 от 13.04.2023 года, и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. от 28.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать.
Судья А.С. Корнилова