УИД 77RS0019-02-2025-004024-30

Дело № 2-3309/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Илиязовой А., с участием прокурора Соловей-Морозенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 302 Останкинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-3309/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района г. Москвы ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Как установлено судом, ФИО2 нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область губы и полости рта, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде открытой раны губы и полости рта, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом от полученного удара истцу причинены боль и моральные страдания. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетиях детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 100 000 руб. на каждого.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

В пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2 пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 8).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района г. Москвы от 21 мая 2024 года по делу 5-202/412/2024 об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной отнесенности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., вступившим в законную силу на основании постановления.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что 08 марта 2023 года ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения, а именно один удар кулаком правой руки в область губы и полости рта, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде открытой раны губы и полости рта, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемое деяние.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу в том числе, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие совершенных противоправных действий ФИО2 и причинения вреда ФИО1, в результате которых истец испытывала физическую боль и страдания.

Согласно обстоятельствам, установленным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 21 мая 2024 года, ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения, а именно один удар кулаком правой руки в область губы и полости рта, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде открытой раны губы и полости рта.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, исходя из обстоятельств происшествия, характера и степени физических и нравственных страданий ФИО1, степени вины ответчика, причинения физической боли и телесных повреждений истцу, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку такой размер в полной мере соответствует объему и характеру причиненного вреда истцу.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 100 000 руб. на каждого, отказать в связи с недоказанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 4 000 руб., в связи с удовлетворением требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления подаются через суд, принявший решение.

Мотивированная часть решения суда составлена 09 июля 2025 года

Судья А.А. Терехова