РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2а-3/61/2025
УИД: 43RS0034-03-2025-000075-48
21 апреля 2025 г. пгт. Нагорск Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Малыгиной И.Н.,
с участием административного истца – помощника прокурора Нагорского района Кировской области Платонова И.А.,
представителя административного ответчика - главы администрации Чеглаковского сельского поселения ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Нагорского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Чеглаковское сельское поселение Нагорского района Кировской области» в лице администрации Чеглаковского сельского поселения о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, действующий в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд к муниципальному образованию «Чеглаковское сельское поселение <адрес>» в лице администрации Чеглаковского сельского поселения с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации Чеглаковского сельского поселения, по результатам которой установлены нарушения положений ч. 2 ст. 12 и ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 ст. 3, ч. 8 ст. 6, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6.9.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766-2007, выразившиеся в том, что в темное время суток на автомобильной дороге по <адрес> на всем ее протяжении, за исключением участка дороги у <адрес> по указанной улице (в месте расположения наземного пешеходного перехода), отключено наружное освещение. При этом между администрацией Чеглаковского сельского поселения и АО «Энергосбыт Плюс» заключен муниципальный контракт № об оказании услуг энергоснабжения, согласно которому электричеством для освещения <адрес> в <адрес> снабжаются фонари, освещающие участок улицы, на котором расположен пешеходный переход. Отсутствие освещения на протяженности всей <адрес> нарушает право граждан на безопасность дорожного движения, безопасное дорожное движение по населенному пункту в темное время суток. По данному факту нарушения закона в адрес главы Чеглаковского сельского поселения 07.11.2024 было внесено представление. По результатам поступивших в прокуратуру района ответов установлено, что требования прокуратуры признаны законными и обоснованными, однако действенных мер, направленных на устранение нарушений закона, до настоящего времени администрацией Чеглаковского сельского поселения принято не было. Прокурор просит признать незаконным бездействие муниципального образования «Чеглаковское сельское поселение <адрес>» в лице администрации Чеглаковского сельского поселения по непринятию мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в части организации проведения работ по устройству утилитарного наружного освещения. Обязать муниципальное образование «Чеглаковское сельское поселение <адрес>» в лице администрации Чеглаковского сельского поселения организовать проведение работ по устройству утилитарного наружного освещения на <адрес> путем осуществления технологического присоединения объектов наружного освещения к элекрическим сетям и обеспечения их включения в соответствии с требованиями п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТР 52766-2007, п. 6.9.2 ГСТ Р 50597-2017.
В судебном заседании административный истец - помощник прокурора Нагорского района Кировской области Платонов И.А. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика - глава Чеглаковского сельского поселения ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признала, суду пояснила, что на момент рассмотрения дела между администраций Чеглаковского сельского поселения и ПАО «Россети Центр и Поволжье» заключен типовой договор осуществления технологического присоединения объектов наружного освещения к электрическим сетям, срок выполнения работ по которому составляет 6 месяцев с момента заключения договора (со дня оплаты счета – ДД.ММ.ГГГГ), кроме того для устройства наружного освещения необходимо приобрести электрический провод, фонари и произвести работы по их установке, стоимость расходных материалов и работ составляет 600 000 руб.-700 000 руб., вместе с тем в бюджете Чеглаковского сельского поселения на 2025 г. на данные цели предусмотрены денежные средства только в размере 500 000 руб. Поскольку достаточной суммы денежных средств в бюджете поселения на 2025 г. на данные цели не имеется, просила предоставить срок для устранения выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения до 01.06.2026.
Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД МО МВД России «Слободской» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.
В соответствии с п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В силу ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.
Из вышеприведенных положений законодательства следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, организация благоустройства территории поселения, являющиеся вопросом местного значения, относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно п. 6.9.2 ГОСТ Р 50597-2017 включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007).
Согласно п. 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766-2007 наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают – в утренние сумерки при естественном освещении более 10 лк.
Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием обращения прокурора в суд послужили результаты проведенной проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации Чеглаковского сельского поселения.
На основании требования прокурора к проведению проверки в качестве специалиста был привлечен сотрудник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» ФИО5
Из рапорта инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки транспортно-эксплуатационного состояния автодороги на <адрес> в <адрес> в <адрес> на предмет наличия уличного освещения зафиксировано, что в темное время суток на автомобильной дороге на <адрес>, оборудованной сетью стационарного электрического освещения, на всем протяжении, за исключением участка дороги у <адрес> месте расположения наземного пешеходного перехода, отключено наружное освещение в нарушение п. 6.9.2 ФИО7 50597-2017, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52766-2007 (л.д. 3, 4).
По данному факту прокурором <адрес> 07.11.2024 в адрес главы Чеглаковского сельского поселения было внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 5-6).
По результатам рассмотрения представления стороной административного ответчика в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что требования прокуратуры нашли свое подтверждение. В качестве подготовительной работы для устранения выявленных нарушений проведено межевание земельного участка под автомобильной дорогой по <адрес>; земельный участок поставлен на кадастровый учет; заключен договор об осуществлении технологического присоединения объектов наружного освещения к электрическим сетям, срок выполнения работ по которому составляет 6 месяцев со дня заключения договора (со дня оплаты счета – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7, 12, 25).
Таким образом, после внесения прокурором представления об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик предпринял меры для их устранения, однако в полном объеме не устранил.
Непринятие административным ответчиком мер, призванных обеспечивать надлежащую деятельность в сфере безопасности дорожного движения, является нарушением прав граждан, круг которых не определен, на безопасное дорожное движение по населенному пункту в темное время суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
При этом в силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Учитывая, что при рассмотрении административного дела административной ответчик признал административные исковые требования, последствия признания иска административному ответчику понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание административным ответчиком административного иска, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Определяя срок исполнения указанных обязанностей, суд полагает целесообразным установить срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, полагая данный срок разумным с учетом объема и характера возложенных обязанностей, а также указывает административному ответчику на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу – прокурору <адрес> в течение одного месяца с момента исполнения решения суда.
Суд не принимает во внимание обоснование стороны административного ответчика по поводу срока, необходимого для устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения до 01.06.2026, поскольку документально не подтверждено, что в бюджете сельского поселения на 2026 г. планируется предусмотреть денежные средства на исполнение решения суда.
Вместе с тем, в бюджете сельского поселения на 2025 г. предусмотрены денежные средства на устройство наружного освещения на автомобильных дорогах в размере 400 000 руб., на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств в размере 140 000 руб. (л.д. 43)
При этом в соответствии с положениями ст. 189 КАС РФ у административного ответчика имеется право на обращение в суд за отсрочкой исполнения решения суда, в случае наличия к тому оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования прокурора Нагорского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Чеглаковское сельское поселение Нагорского района Кировской области» в лице администрации Чеглаковского сельского поселения о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.
Признать бездействие муниципального образования «Чеглаковское сельское поселение Нагорского района Кировской области» в лице администрации Чеглаковского сельского поселения по непринятию мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в части организации проведения работ по устройству утилитарного наружного освещения незаконным.
Обязать муниципальное образование «Чеглаковское сельское поселение <адрес>» в лице администрации Чеглаковского сельского поселения (№) организовать проведение работ по устройству утилитарного наружного освещения на <адрес> путем осуществления технологического присоединения объектов наружного освещения к электрическим сетям и обеспечения их включения в соответствии с требованиями п. 6.9.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766-2007 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и прокурору <адрес> в течение одного месяца с момента исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск).
Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева
Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 апреля 2025 г.
Копия верна.
Судья Н.Г. Кобелева