Дело № 2-137/2022

УИД 34RS0020-01-2022-000218-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 22.07.2022 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Комаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что 31.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 693181,82 рубль на срок 60 мес. под 14,29% годовых. Банк свои обязательства выполнил. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31 числа каждого месяца в размере 16233,54 рубля. С условиями договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами. Нормами условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка 20% годовых. Просит в исковом заявлении расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2020 года и взыскать с ответчика задолженность по нему за период с 02.11.2021 года по 27.05.2022 года в размере 533906,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг 513860,69 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 20045,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8539,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, полагая,что их не отразится на полноте исследования доказательств, не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не предоставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2020 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно п. 1 и п.4 индивидуальных условий потребительского кредита от 31.01.2020 года, сумма займа 693181,82 рубль, под 14,29% годовых.

Из п. 6 договора следует, размер ежемесячного платежа установлен в сумме 16233,54 рубля, количество ежемесячных платежей составляет 60, платежная дата 31 число каждого месяца.

В случае несвоевременного перечисления денежных средств в счет погашения займа, заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п. 12).

При подписании индивидуальных условий кредитования, заемщик ФИО1 ознакомилась и выразила согласие с общими условиями договора (п. 14).

Обязательства истца, вытекающие из кредитного договора, исполнены – деньги в сумме 693181,82 рубль ответчику ФИО1 переведены на счет, указанный ею при оформлении договора, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, платежи производились нерегулярно с нарушением ежемесячного погашения по сроку и суммам, подлежащим выплате, последний платеж произведен 28.04.2022 года и с этого времени ответчиком допущена просрочка по кредитным обязательствам, платежи в погашение кредита не производились.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 02.11.2021 по 27.05.2022 задолженность составила 533906,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг 513860,69 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 20045,91 рублей.

Представленный расчет произведен правильно исходя из условий договора, суммы займа, процентной ставки по договору, предусмотренных договором штрафных санкций (неустойки) и требований действующего законодательства, ответчиком не оспорен. При расчете задолженности учтены все периоды, в том числе соблюдены сроки, установленные договором, предоставленные заёмщику для погашения обязательных платежей; учтены суммы, произведенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств (основной долг и проценты), что подтверждается представленными сведениями о движении по счету.

Доказательств погашения задолженности, либо подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки или иной размер задолженности по указанному договору, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком, начиная с 13.04.2021 года допускались нарушения установленных договором сроков платежей в погашение кредита, платежи производились нерегулярно, а с 28.04.2022 года не производятся совсем, займ не погашен, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств, вытекающих из договора, и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено право требования кредитора о досрочном возврате кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по нему, в связи с чем, при доказанном факте неисполнения условий кредитного договора по возврату кредита, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 8539,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2022 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31.01.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 года за период с 02.11.2021 года по 27.05.2022 года в размере 533906 рублей 60 копеек, в том числе:

просроченный основной долг 513860 рублей 60 копеек,

просроченные проценты 20045 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8539 рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение вынесено в совещательной комнате, напечатано на компьютере.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова