УИД: 50RS0039-01-2025-000356-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1333/2025 по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 (привлечена в качестве административного соответчика определением судьи от <дата>), которым просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в принятии мер принудительного характера по взысканию с административного истца ФИО1 (паспорт серия <номер> <номер>) задолженности в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, в том числе в принятии мер по наложению ареста на имущество указанного гражданина; обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 принять меры, направленные на предъявление требований в рамках предмета исполнения (алименты на содержание детей) по исполнительному производству <номер> от <дата> к надлежащему должнику; обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 снять арест с имущества административного истца ФИО1 (паспорт серия <дата> <номер>), наложенный постановлением от <дата> в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 произвести корректировку сведений относительно задолженности в отношении ФИО1 (паспорт серия <дата> <номер>), о чем направить сведения в централизованную систему базы данных ГИС ГМП; обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 исполнить решение Раменского городского суда Московской области по делу № 2а-1755/2021.
В обоснование административного иска указано, что на интернет-портале государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги) содержится информация о вменении истцу задолженности в размере 561 143 руб. 25 коп. по исполнительному производству <номер>, возбужденного <дата> на основании судебного приказа по делу <номер> от <дата>. Вышеуказанная задолженность вменяется на сайте «Госуслуги» по данным документа ИНН <номер>, указанного в личном кабинете и являющегося его идентификационным налоговым номером. При этом у надлежащего должника должен быть другой ИНН, так как идентификационный номер налогоплательщика начинающийся на «36» указывает на место регистрации гражданина Воронежской области. Соответственно, у жителя г. Раменское Московской области ИНН начинается с других цифр. Информацию, изложенную на сайте «Госуслуги» относительно вышеуказанного исполнительного производства, он внёс в «Банк данных исполнительных производств», а данные о судебном приказе соответственно на официальный сайт 212-го судебного участка Раменского района. Ознакомившись с информацией об исполнительном производстве, ему стало известно, что должником в упомянутом исполнительном производстве является ФИО1 <дата> г.р., место рождения и регистрации <адрес>, который является его однофамильцем. Основанием возникновения исполнительного производства является судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу <номер> о взыскании алиментов на содержание детей. Судебным приставом - исполнителем по данному производству является ФИО3, которая незаконно возложила на него обязанность о возмещении денежных средств взыскателям, достоверно не проверила данные по должнику - ИНН, СНИЛС, адрес регистрации и проживания, внесла персональные данные в свою базу данных и не законно наложила ограничения (арест) на его имущество.
Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Административные ответчики – Раменский РОСП УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица – ФИО2, ГУФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 212 Раменского судебного района о взыскании с ФИО1, дата рождения: <дата> года рождения, место рождения <адрес>, адрес: <адрес>, место работы: не работающего, в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО7, <дата> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с <дата>г., судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения, адрес: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт - серия <номер> <номер>), то есть на имущество административного истца.
Ранее Раменским городским судом Московской области принято решение от <дата> по делу № 2а-1755/2021, которым было установлено, что административный истец ФИО1 (паспорт - серия <номер> <номер>) не является должником по исполнительному производству <номер>, а именно: «вышеуказанное исполнительное производство возбуждалось в отношении ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, истец же не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, следовательно, не имеет отношение к алиментным обязательствам в отношении дочери Олеси, <дата> года рождения, указанным в судебном приказе по гражданскому делу № 2-305/2014 от <дата>.».
Настоящее решение суда вступило в законную силу <дата> и носит преюдициальный характер.
Таким образом, учитывая, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство, выносилось постановление об аресте имущества, в то время когда он должником по нему не являлся, судебный пристав-исполнитель должным образом не проверил информацию по должнику (место его регистрации, ИНН, СНИЛС, серия и номер паспорта гражданина РФ), при таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не могут быть признаны законными.
Между тем, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 исполнить решение Раменского городского суда Московской области по делу № 2а-1755/2021 не может быть удовлетворено судом в рамках настоящего административного дела, так как, по сути направлено на исполнение иного судебного акта, вступившего в законную силу.
На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в принятии мер принудительного характера по взысканию с административного истца ФИО1 (паспорт серия <номер> <номер>) задолженности в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, в том числе в принятии мер по наложению ареста на имущество указанного гражданина.
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 принять меры, направленные на предъявление требований в рамках предмета исполнения (алименты на содержание детей) по исполнительному производству <номер> от <дата> к надлежащему должнику.
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 снять арест с имущества административного истца ФИО1 (паспорт серия 2008 <номер>), наложенный постановлением от <дата> в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 произвести корректировку сведений относительно задолженности в отношении ФИО1 (паспорт серия 2008 <номер>), о чем направить сведения в централизованную систему базы данных ГИС ГМП.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об обязании исполнить решение Раменского городского суда Московской области по делу № 2а-1755/2021 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2025 года.
Судья: О.О. Короткова