Дело № 2-4420/2023 26 декабря 2023 г.
49RS0001-01-2023-006061-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Носулько Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства.
В обоснование требований указал, что 2 июля 2023 г. по акту приема-передачи 49 АС № 1859 на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона» передано находящееся во владении (управлении) ФИО2 транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, задержанное инспектором ДПС за нарушение ответчиком правил дорожного движения (протокол о задержании транспортного средства от 2 июля 2023 г. № 49 ХВ № 207577).
Приказом департамента цен и тарифов Магаданской области от 31 июля 2019 г. № 2-ПР/26 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке», приказом ИП ФИО1 от 1 января 2021 г. № 1 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 62 рубль за один час.
В связи с неоплатой ответчиком стоимости хранения транспортного средства, 8 ноября 2023 г. в его адрес направлена претензия с требованием об оплате задолженности. До настоящего времени ответ на претензию не поступал, оплата задолженности не произведена.
За период хранения транспортного средства с 3 июля по 11 октября 2023 г. (101 день), сумма задолженности составила 150 288 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность за хранение задержанного транспортного средства в сумме 150 288 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 206 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.
Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со статьёй 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.
Статьей 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые, в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 г. № 984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании ЗАО «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевая в г. Магадане.
30 октября 2009 г. между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ г. Магадана заключен договор аренды земель.
25 августа 2011 г. ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.
Приказом ИП ФИО1 от 1 января 2021 г. № 1 на основании приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 31 июля 2019 г. № 2-ПР/26 установлен тариф за хранение на специализированной стоянке задержанных транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 62 рубль за один час.
Из материалов дела следует, что 2 июля 2023 г. инспектором ДПС, в связи с совершением ФИО2 нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.3, ч. 2 ста. 12.26 КоАП РФ, было задержано транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № (протокол от 2 июля 2023 г. № 49 ХВ № 207577).
В этот же день транспортное средство передано на хранение на автостоянку «Оборона», принадлежащую истцу.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 3 июля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении 2 июля 2023 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. 14 июля 2023 г. данное постановление вступило в законную силу.
В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которое находилось под управлением ФИО2, было задержано, транспортировано и помещено на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Магаданской области по факту совершения ФИО2 административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в связи с чем сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.
Расходы, связанные с хранением транспортного средства за период со 2 июля по 11 октября 2023 г. (101 день) составили 150 288 рублей, из расчета 62 рубля за 1 час х 24 часа х 101 день = 105 288 рублей.
Сумма долга истцу не возмещена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При разрешении данного спора суд учитывает, что принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, исковые требования заявлены ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 правомерно.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно чеку-ордеру от 6 декабря 2023 г. № 4914 истцом при подаче иска в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 206 рублей, тогда как размер государственной пошлины, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска составляет 4 205 рублей 76 копеек.
Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 4 205 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с 3 июля по 11 октября 2023 г. в сумме 150 288 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 205 рублей 76 копеек, а всего взыскать 154 493 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда (с учётом выходных и праздничных дней) – 9 января 2024 г.
Судья
И.В. Нецветаева