Дело № 2-1-3633/2023

64RS0042-01-2023-003720-60

Решение

именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа п. Анисовский» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании денежных средств

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа п. Анисовский» Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – МОУ «ООШ п. Анисовский» Энгельсского муниципального района Саратовской области) о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2 Наследниками после смерти ФИО2 являются истец- дочь наследодателя, ФИО3 – супруга наследодателя. После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, которое заключается в сумме недополученных денежных средств по договорам на оказание работ, заключенных между ИП ФИО2 и детскими школьными и дошкольными учреждениями. В частности между ИП ФИО2 и ответчиком были заключены договоры на оказание работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанных договоров ФИО2 (исполнитель) обязался выполнить техническое обслуживание сантехнического оборудования заказчика - МОУ «ООШ п. Анисовский», в соответствии с нормами и правилами, а заказчик производит оплату стоимости работ по договорам в размере 32584,80 руб. и 32413,20 руб. соответственно, после подписания акта выполненных работ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ФИО2 обязательства по указанным договорам были исполнены надлежащим образом, в связи с чем сторонами договора были подписаны акты выполненных работ по каждому договору. Всего выполнено работ на общую сумму 64 998 руб. Указанная задолженность ответчиком в установленные сроки ФИО2 не была выплачена.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В рамках наследственного дела после его смерти ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество на <данные изъяты> долю как пережившему супругу, а наследникам ФИО3 и истцу – на <данные изъяты> долю каждому наследнику. При этом, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на невыплаченные денежные средств и рекомендовано обратиться в суд. Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1-3120/2022, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ответчику о включении в состав наследственного имущества после умершего ФИО2 права требования суммы неполученных денежных средств в размере 32 499 руб. по вышеуказанным договорам. Этим же решением признано право собственности ФИО3 как пережившего супруга на <данные изъяты> долю суммы недополученных денежных средств в размере 32 499 руб., взысканы с ответчика в пользу ФИО3 48 748 руб. 50 коп. По указанному делу истец была привлечена в качестве третьего лица.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 16 249 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к МОУ «ООШ п. Анисовский» Энгельсского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследства, взыскании денежной суммы включено в состав наследственной массы после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право требования суммы недополученных денежных средств по договорам на оказание услуг, заключенных между ИП ФИО2 и МОУ «ООШ п. Анисовский» Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 32 499 руб. За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю суммы недополученных денежных средств по договорам на оказание услуг, заключенных между ФИО2 и МОУ «ООШ п. Анисовский» Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 32 499 руб. С МОУ «ООШ п. Анисовский» Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 48 748 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

ФИО1 была привлечена к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

Наследниками после смерти ФИО2 являются истец - дочь наследодателя, ФИО3 – супруга наследодателя.

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, которое заключается в сумме недополученных денежных средств по договорам на оказание работ, заключенных между ИП ФИО2 и детскими школьными и дошкольными учреждениями. В частности между ИП ФИО2 и ответчиком были заключены договоры на оказание работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями указанных договоров ФИО2 (исполнитель) обязался выполнить техническое обслуживание сантехнического оборудования заказчика - МОУ «ООШ п. Анисовский», в соответствии с нормами и правилами, а заказчик производит оплату стоимости работ по договорам в размере 32584,80 руб. и 32413,20 руб. соответственно, после подписания акта выполненных работ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ФИО2 обязательства по указанным договорам были исполнены надлежащим образом, в связи с чем сторонами договора были подписаны акты выполненных работ по каждому договору.

Всего выполнено работ на общую сумму 64 998 руб. Указанная задолженность ответчиком в установленные сроки ФИО2 не была выплачена.

Учитывая, что у ответчика существовали на момент открытия наследства неисполненные обязательства перед ИП ФИО2 в виде невыплаченной суммы за выполненные работы наследодателем по договорам на оказание услуг, исковые требования о включении в наследство право требования суммы недополученных денежных средств по договорам на оказание услуг, заключенных между ИП ФИО2 и МОУ «ООШ п. Анисовский» подлежат удовлетворению.

Также суд пришел к выводу, что требование истца о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю суммы недополученных денежных средств по договорам, заключенным между ИП ФИО2 и ответчиком, в размере 32 499 руб., подлежащим удовлетворению. Таким образом, ? доля недополученных денежных средств по заключенным договорам подлежит разделу между ФИО3 истцом и ФИО1 в равных долях. Общая сумма невыплаченных денежных средств по договорам составляет 64 998 руб. В свою очередь, сумма, подлежащая включению в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составляет 32 499 руб, а сумма, причитающая каждому из наследников – 16 249 руб. 50 коп.

Поскольку, судом установлено, что у ответчика существовали на момент открытия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неисполненные обязательства перед наследодателем в виде невыплаченной суммы за выполненные работы наследодателем по договорам на оказание услуг, с МОУ «ООШ п. Анисовский» в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 48 748 руб. 50 коп. (32 499 руб. (размер доли в общем имуществе супругов) + 16 249 руб. 50 коп. (размер доли, причитающееся каждому из наследников).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку, судом установлено, что ФИО1 является наследником умершего ФИО2, в состав наследства после умершего включено право требования суммы недополученных денежных средств по договорам на оказание услуг, заключенных между ИП ФИО2 и ответчиком, а сумма, причитающая каждому из наследников составляет 16 249 руб. 50 коп., то требования истца о взыскании с ответчика 16 249 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридической помощи в размере 2 000 руб.

Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 650 руб.

Таким образом, с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 650 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Анисовский» Энгельсского муниципального района Саратовской области, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 16 249 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 650 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг