Решение по делу № 2-2760/2023 от 19.04.2023 - о взыскании денежных средств, пени.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 19 апреля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Октябрьский-76,78,80» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Октябрьский-76,78,80» (далее по тексту: ТСН «Октябрьский-76,78,80») обратилось в суд с иском, к ответчику, указав, что на основании решения собственников помещений, расположенных в <адрес> было создано Товарищество собственников недвижимости «Октябрьский 76,78,80». ТСН «Октябрьский-76,78,80» является обслуживающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме. Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик систематически нарушает требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанные коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, отопление, ХВС и водоотведение составляет 243569,26 рублей. Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям ТСН «Октябрьский-76,78,80» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243569,26 рублей, задолженность в соответствии с договором цессии в размере 43830,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140424,95 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ТСН «Октябрьский-76,78,80» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту: ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 31 и части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, и не оспаривается сторонами.

Факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243569,26 рублей, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140424,95 рублей подтверждаются документально сведениями, содержащимися в истории начислений и оплаты по лицевому счету, расчетом пени.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСН «Октябрьский 3-76,78-80» и истцом, последнему предано право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу в размере 43830,60 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

Согласно статьям 330, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере 140424,95 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 90000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243569,26 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в сумме 90000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43830,60 рублей в соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, пени за указанный период, надлежит отказать за необоснованностью, поскольку доказательств порядка и периода начисления указанной задолженности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина по настоящему делу, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в размере 6535,69 рублей подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Октябрьский-76,78,80» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Октябрьский-76,78,80» (ИНН №):

243569 рублей 26 копеек - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

90000 рублей 00 копеек - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6535 рублей 69 копеек – расходы по уплате государственной пошлины рублей;

а всего: 340104 рубля 95 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов в заявленном истцом размере отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в соответствии с гл. 39 ГПК Российской Федерации, через Дзержинский городской суд Нижегородской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2023 года.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.