Решение по делу № 2-132/2023 от 23.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённого преступлением.

№ 2-3-132/2023

64RS0004-03-2023-000159-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Духовницкого района Саратовской области Турукина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

прокуратура Саратовской области обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и материального ущерба в размере 72 976 рублей, причинённых преступлением. В обоснование иска указано, что 17 апреля 2022 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения около здания дома культуры в селе Липовка Духовницкого района Саратовской области, по улице Советской, 7З, умышленно нанёс ФИО1 не менее 4 ударов кулаком в область лица и не менее 4 ударов кулаком в область головы, удар ногой в область левой голени. Результатом противоправных действий ФИО2 стало причинение ФИО1 телесных повреждений в виде <данные изъяты> причинивших вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, а также <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 15 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшим не заявлялся. Согласно письменному заявлению ФИО3 в прокуратуру Саратовской области, он по состоянию здоровья (инвалидность II группы) не может самостоятельно обратиться за судебной защитой и просит прокуратуру области предъявить в его интересах иск к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 200 000 рублей и расходов на лечение 72 976 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что стал инвалидом из-за действий ответчика, теперь не может трудиться и как раньше вести личное подсобное хозяйство.

В судебном заседании прокурор Турукин В.А. поддержала заявленные требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца и представителя прокуратуры, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 15 июня 2023 года установлено, что 17 апреля 2022 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения около здания дома культуры в селе Липовка Духовницкого района Саратовской области, по улице Советской, 7З, умышленно нанёс ФИО1 не менее 4 ударов кулаком в область лица и не менее 4 ударов кулаком в область головы, удар ногой в область левой голени. Результатом противоправных действий ФИО2 стало причинение ФИО1 телесных повреждений в виде <данные изъяты> причинивших вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, а также <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью (л.д. 13-15).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом суд считает установленными факт и обстоятельства причинения ответчиком ФИО2 телесных повреждений истцу ФИО1, а также вину ответчика ФИО2 в причинении указанного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 15 июня 2023 года следует, что ответчик ФИО2 в браке не состоит, имеет 2 малолетних детей, работает у <данные изъяты> разнорабочим.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, особенности личности истца, характер и степень его нравственных страданий, умышленную форму вины ответчика в причинении вреда, имущественное и семейное положение ответчика, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Поскольку потерпевший ФИО1 не имел права на бесплатное амбулаторное лечение полученных травмы, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о возмещении расходов на приобретение медикаментов, которые были назначены ему лечащими врачами (л.д. 44, 45, 46, 47-50, 51-53, 54-55). На основании статьи 56 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в размере, подтверждённом платёжными документами – 72 976 рублей (л.д. 56-67).

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Духовницкого муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 2 689 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования прокуратуры Саратовской области в интересах ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ., к ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на лечение в размере 72 976 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Духовницкого муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 689 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2023 года.

Судья