Дело № 2а-3990/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагина И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валена ФИО9 к Щелковскому РОСП УФССП России по , СПИ ФИО4 ФИО10 о признании незаконным постановления о розыске должника, обязании восстановить нарушенное право,
УСТАНОВИЛ:
Вален О.А. обратился в Щелковский городской суд с административным иском к Щелковскому РОСП УФССП России по , СПИ ФИО4 ФИО11 о признании незаконным постановления о розыске должника, обязании восстановить нарушенное право.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района по гражданскому делу №.
Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске незаконным, поскольку административный истец не скрывается, фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: , являющимся местом его постоянной регистрации, что подтверждается сведениями из паспорта. Данная квартира с торгов не продана (как указал пристав в своем постановлении). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности. Помимо этого, с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован сын ФИО5 - несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует отметка о регистрации в его паспорте.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца - адвокат Романов В.С., находился на личном приеме у судебного пристава- исполнителя ФИО4, в ходе которого ФИО4 отказалась принимать и приобщать к материалам исполнительного производства представленную выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию паспорта несовершеннолетнего Валена Н.О. с отметкой о регистрации по адресу: .
Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № не подавалась.
На основании изложенного административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по ФИО4 об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом.
Административные ответчики - Щёлковский РОСП УФССП России по , судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица - Вален Н.В., ГУ ФССП России по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Вален Н.В. через приёмную суда представила возражения на административное исковое заявление, полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым.
Судом установлено, что Вален О.А. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района по гражданскому делу №.
Судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по ФИО4 в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске, в соответствии с которым должник Вален О.А. в порядке ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" объявлен в исполнительный розыск. Основанием для объявления в розыск, являлась невозможность установить место нахождения должника (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца - адвокат Романов В.С., находился на личном приеме у судебного пристава- исполнителя ФИО4, в ходе которого ФИО4 отказалась принимать и приобщать к материалам исполнительного производства представленную выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию паспорта несовершеннолетнего ФИО12 с отметкой о регистрации по адресу: .
Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N № административным истцом не подавалась.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Под исполнительным розыском должника, согласно части 1.1 статьи 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника.
В соответствии с частью 10 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Розыскное дело прекращается, в том числе в случае выполнения мероприятий по розыску имущества должника, должника-организации, в результате которых имущество должника, должник-организация не обнаружены (пункт 3.14 Методических рекомендаций).
Из материалов исполнительного производства следует, что место фактического нахождения должника ФИО5 не установлено, сведений о добровольном исполнении обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в материалах административного дела не имеется.
Согласно справке, выданной Щёлковским РОСП УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведены исполнительно-розыскные действия: установлено, что по адресу: Вален О.А. не проживает, данная квартира продана с торгов ФССП России, на прием к судебному приставу Вален О.А. не является, приходит его представитель по доверенности, местонахождение Вален О.А. скрывает, представитель какой-либо информации о должнике не сообщает. В рамках розыскных мероприятий установлены два адреса предположительного проживания должника: , в связи с чем, направлены розыскные задания в территориальные отделы судебных приставов, в обслуживание которых входят данные адреса.
Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об исполнительном розыске должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, принято в соответствии с действующим законодательством, соответствующим должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 227 КАС, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Валена ФИО13 к Щелковскому РОСП УФССП России по , СПИ ФИО4 ФИО14 о признании незаконным постановления о розыске должника, обязании восстановить нарушенное право – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.
Председательствующий
судья И.Ю. Кулагина