РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.05.2023 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,
при секретаре Болтаевой К.И.,
с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007687-90) по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании расписки безденежной, договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально с иском в суд обратилась ФИО3, указав, что между сторонами заключен договор займа от 22.03.2020, оформленный распиской. Согласно расписке, ответчик обязалась вернуть денежную сумму в размере 750 000 руб. после продажи дома по адресу: ... до 2030 г.
В конце 2022 г. ответчик дом продала, денежные средства по расписке не возвратила.
Требование от 21.12.2022 о возврате суммы займа не исполнила. Ссылаясь на нормы ст.ст. 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с ответчика в её пользу 750 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 700 руб.
Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск, указав, что договор займа между сторонами не заключался, указав, что денежные средства в долг по расписке не передавались, расписка носит безденежный характер. Просила признать расписку безденежной, договор займа незаключенным.
В судебное заседание после объявленного судом перерыва истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, по доверенности, иск ФИО3 не признал, встречный иск ФИО1 поддержал.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Истец ФИО3 в обоснование иска о взыскании долга по договору займа от 22.03.2020 ссылается на расписку.
Согласно расписке от 22.03.2020 ФИО1 обязуется вернуть ФИО3 денежную сумму в размере 750 000 руб. после продажи дома по адресу: ... до 2030 г. в полном объеме.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Между тем, в расписке от 22.03.2020 не содержится условий о передаче денежных средств ФИО3 ответчику ФИО1, о чем указывает в своих возражениях ответчик.
Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что расписка носит безденежный характер, подтверждены текстом расписки, ФИО3 не оспорены.
Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, доказательств передачи денежных средств истцом ФИО3 ответчику ФИО1 в размере 750 000 руб. суду не представлено, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 о признании расписки безденежной, договора займа незаключенным подлежат удовлетворению, основания для удовлетворения иска ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отсутствуют.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменение основания иска принадлежит истцу, суд таким право не наделен.
Суд считает, что в данном случае, между сторонами сложились отношения не связанные с заключением договора займа, а связанные с принятием ответчиком обязательств по выплате денежных средств по иным основаниям.
При этом, истец ФИО3 намеревалась уточнить основания заявленных исковых требований, в связи с чем ей предоставлялся срок для уточнения иска, однако в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, уточненный иск не направила.
В связи с чем, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассмотрел иск ФИО3 по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании расписки безденежной, договора займа незаключенным – удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.
Признать расписку ФИО1 от 22.03.2020 безденежной, договор займа от 22.03.2020 незаключенным.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.
Судья Э.А. Куркутова
Мотивированное заочное решение суда составлено 12.05.2023.