Решение по делу № 2-1010/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-1010/2023

УИД 26RS0016-01-2023-001189-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения судебных расходов.

Из искового заявления следует, что15 октября 2022 года примерно в 09 часов 20 минут на 1 км + 550 м автодороги «Залукокоаже-Зольское-Белокаменское», относящегося к административной территории <адрес> КБР, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ - 21144» с государственным регистрационным знаком (Далее ГРЗ) №, двигаясь со стороны ст. ФИО1 в направлении ФАД «Кавказ» в нарушении п.п. 8.1, 11.2, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ – 21074» ГРЗ № под управлением ФИО3, который двигался впереди и выполнял маневр левого поворота.В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибленная рана ушной раковины; тупая травма грудной клетки; ушиб грудной клетки; переломы 7,8,9 ребер слева со смещением фрагментов, которые согласно выводам судебной медицинской экспертизы № 172-В от 13 февраля 2023 года причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Постановлением Зольского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного ответчиком, ФИО3 был доставлена в ГБУЗ «ЦРБ» Зольского муниципального района КБР, где находилась на стационарном лечении с 15.10.2022 по 25.10.2022. До настоящего момента состояние здоровья в полном объеме не восстановлено.

Поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания из за полученных в результате ДТП телесных повреждений, при которых испытывались и испытываются в настоящее время боль и нравственные страдания, истец просит взыскать с ответчика №. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором заявленные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик №. в судебное заседание не явился,будучи надлежащим и своевременным образом, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд,исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования ФИО3подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и как следует с материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ в отношении ФИО2, 15 октября 2022 года примерно в 09 часов 20 минут на 1 км + 550 м автодороги «Залукокоаже-Зольское-Белокаменское», относящегося к административной территории Зольского района КБР, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ - 21144» с государственным регистрационным знаком (ДалееГРЗ) № двигаясь со стороны ст. ФИО1 в направлении ФАД «Кавказ» в нарушении п.п. 8.1, 11.2, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ – 21074» ГРЗ № под управлением ФИО3, который двигался впереди и выполнял маневр левого поворота. В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения.

Согласно справке, выданной ГБУЗ «Центральная районная больница» Зольского муниципального района КБР, ФИО3 находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Кировской РБ» с 08.06.2023 года в хирургическом отделении с диагнозом «Посттравматическая межреберная неврология справа».

Согласно справке, выданной ГБУЗ «Центральная районная больница» Зольского муниципального района КБР, ФИО3 находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Кировской РБ» с ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении с диагнозом «Застарелый перелом ребер».

Как следует из экспертного заключения № 172 -В, что в результате виновных противоправных действий, совершенных ответчиком ФИО2ФИО3 причинены телесные повреждения в виде средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Согласно представленному ответчиком ФИО2 возражения на исковое заявление просит отказать в заявленных требованиях истца, поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении морального ущерба причиненного в результате ДТП, доказательств нарушения личных неимущественных прав, не материальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, суду стороной истца не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статьи 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, учитывая приведенные выше фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание нормативные положения, акты по их применению, с учетом личности ответчика, его поведения, а также имущественного положения, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., которая, по мнению суда, является соразмерной и достаточной компенсацией причиненного истцу морального вреда, отвечающей принципам разумности и справедливости.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего искового заявления. Данное обстоятельство подтверждается, квитанцией к приходному кассовому ордеру №83но СККА Адвокатской конторы № 2 г. Кисловодская и также подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ. При этом согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). В связи, с чем суд приходит к выводу о полном удовлетворении данного требования искового заявления, с учетом того, что ответчик не заявлял об уменьшении суммы судебных расходов и данная сумма является справедливой и соразмерной объему выполненных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБР (вод. удостоверение 07-24 № )в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0703 №) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере200 000 рублей, в остальной части этого требования на сумму 100 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБР (вод. удостоверение 07-24 № ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0703 №), понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.О. Кононов