УИД: 77RS0006-02-2023-006263-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3495/23 по иску ГУФССП по Новосибирской области к ООО МФК «Мани Мен» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 425,12 руб., указывая, что судебным приставом-исполнителем денежные средства в адрес ответчика были перечислена ошибочно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска находилось исполнительное производство № * в отношении должника * о взыскании задолженности в размере 19 425,12 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн».

На депозитный счет судебных приставов ОСП по Ленинскому району поступили денежные средства в размере 19 425,12 руб., в связи с обращением взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, на счет ООО МФК «Мани Мен» перечислены денежные средства в размере 19 425,12 руб., что подтверждается платежными поручениями № 570379 от 14.02.2020, 286260 от 17.03.2020, 879667 от 15.04.2020, 760722 от 28.05.2020, 218169 от 18.06.2020.

Истец указывает, что указанные денежные средства перечислены не верному взыскателю.

В адрес ответчика направлено требование о возврате ошибочно зачисленных денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по делу, установленные по нему фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде ошибочно полученных от истца денежных средств в размере 19 425,12 руб., поскольку отсутствовали надлежащие правовые основания для обогащения, и, как условие его неосновательности, в виду того, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность данного обогащения.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 19 425,12 руб. на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Новосибирск.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета города Москвы в размере 777 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» (ИНН: <***>) на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска сумму неосновательного обогащения в размере 19 425,12 руб.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» (ИНН: <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 777 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года.

Судья И.М.Александренко